№2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения права на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит снять установленное ограничение права в виде ипотеки по закону на жилую 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; снять установленное ограничение права в виде ипотеки по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у С. и ФИО2 жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. После передачи недвижимости в собственность истца она зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилую квартиру и земельный участок, в которых указано, что ее права на эту недвижимость ограничены ввиду ипотеки в силу закона. Все денежные обязательства перед продавцом выполнены, что подтверждается распиской о получении денег за квартиру, но снятие ограничения права на недвижимость во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С., ФИО2 заключили с ФИО1 договор купли-продажи жилой квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора сумма в размере 100 000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ С. и ФИО2 передал ФИО1, а ФИО1 приняла квартиру с земельным участком по вышеуказанному адресу.

После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, что следует из свидетельств о государственной регистрации права. При этом, внесена запись об ограничении права в виде ипотеки в силу закона.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса нотариального округа Караидельский район РБ заведено наследственное дело, однако квартира с земельным участком наследственным имуществом не является.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

После его смерти А., ФИО2 обратились в Караидельский межрайонный суд РБ с иском о расторжении договора купли-продажи, прекращении регистрации перехода права собственности и возобновлении права собственности на жилую квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А., ФИО2 к ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Как следует из решения суда, факт уплаты ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с земельным участком был установлен, поэтому оснований для его расторжения правовых оснований не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что после получения денежных средств ответчик ФИО2 уклонился от подачи заявления о прекращении ипотеки совместно с покупателем, С. умер, в настоящее время обращение с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя невозможно, суд считает, что имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения права на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона удовлетворить.

Снять установленное ограничение права в виде ипотеки по закону на жилую 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять установленное ограничение права в виде ипотеки по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова