Судья Пряхин А.С. Дело № 22-2131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В., 

защитника осуждённого Петрова А.С. – адвоката Атавова М.А., действующего на основании ордера № 001716 от 24 мая 2021 года и удостоверения №2936, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сербиной Е.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года, по которому 

Петров А. С., родившийся 

<

.......> ранее судимый:

- 6 августа 2010 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года), по пп. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 31 июля 2015 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 апреля 2019 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2019 года Петрову А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петрову А.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова А.С. с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённого Петрова А.С. – адвоката Атавова М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Петров А.С. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства.

Преступление осуждённым Петровым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Петров А.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сербина Е.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, полагая, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 31 июля 2015 года осуждён Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2019 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет. При установлении административного надзора суд руководствовался тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2010 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Отмечает, что поскольку одним из оснований для установления административного надзора ФИО1 явился особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции при вынесения приговора от 24 марта 2021 года обоснованно не учитывал на основании ч.2 ст.63 УК РФ данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания, однако его следовало принять во внимание при определении вида исправительного учреждения. В связи с чем, просит приговор изменить: назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания осуждённого под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободывремя содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осуждённого, который не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья и осуществление подсудимым ухода за инвалидом. 

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ, в связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона при составлении приговора.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что правила ч.2 ст. 63 УК РФ касаются лишь учёта тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осуждён по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2010 года, в том числе за преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Освободился по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года. 

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях осуждённого имеется опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку необоснованно повлекло назначение осуждённому вида исправительного учреждения с менее строгим режимом, и как следствие неверное применение положений ст.72 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению с назначением ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, с зачётом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – по 26 мая 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

- в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – по 26 мая 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

адрес>.