Дело № 5-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 15 ноября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей Потерпевшая, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2019 года в 08 час. 10 мин. на автодороге Москва-Челябинск 1707 км гр. ФИО4, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобилю «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, результате автомобиль «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет и опрокинулся, пассажиру Потерпевшая причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением принадлежащего ему автомобиля автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, вместе с ним в машине на переднем пассажирском сиденье была его супруга, они направлялись из. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 1707 км автодороги Москва-Челябинск он заехал на АЗС «Зюраткуль», хотел заправиться, но бензина на АЗС не было, тогда он решил заехать на заправку, расположенную напротив, через дорогу. Он, выехав на полосу разгона, и доехав до ее окончания, остановился, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало, убедился в отсутствии транспортных средств, начал маневр разворота. Частично выехав на полосу дороги, снова посмотрел в боковое зеркало и увидел там автомобиль марки «Тайота Королла», нажал на тормоза. Увидев, что данный автомобиль проехал прямо, он продолжил маневр и поехал на АЗС заправляться. Когда он заправлялся на АЗС, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, сказал, что по его вине автомобиль «Тайота Королла» находится в кювете. Он дозаправился и вернулся на место ДТП, водитель машины и пострадавшая находились на улице. Он стал с ними общаться, пояснил, что не сразу увидел их машину, пострадавшая жаловалась на боли в плече и копчике, они все дождались сотрудников ГИБДД, в его присутствии составлялись все документы, он и второй водитель ездили на освидетельствование, пострадавшую увезла скорая помощь. 

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ супруг забрал ее с работы, она тогда работала на АЗС 

<

данные изъяты>, на Южном, супруг заехал за ней на их машине «Тойота Королла», гос. №. Они направились домой, в 

<

адрес>, супруг был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Не доезжая до АЗС, она увидела, что с заправки с полосы разгона с правой стороны, по ходу их движения, выезжает автомобиль марки «Рено Сандеро», водитель данного автомобиля включил поворотник, она думала, что он их пропустит. Когда до автомобиля «Рено Сандеро», оставалось не много, он начал выполнять маневр поворота налево, выехал на полосу их движения. Ее супруг, уходя от столкновения, вывернул руль управления влево, выехал на полосу встречного движения, после чего они съехали в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Асфальт был мокрый, после дождя. В результате ДТП она получила телесные повреждения – ушиб плеча и копчика. Ее отвезли в больницу, сделали снимки и отпустили домой, она 2 недели находилась на больничном, сразу же на месте ДТП ФИО4 извинился, сказал, что не заметил их. Просит назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на автодороге Москва-Челябинск 1707 км гр. ФИО4 управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобилю «Тайота Королла», государственные регистрационные знаки №, под управлением ФИО3, результате автомобиль «Тайота Королла», государственные регистрационные знаки № совершил съезд в кювет и опрокинулся, пассажиру Потерпевшая причинен легкий вред здоровью. 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами начальника смены дежурной части О МВД России по Саткинскому району ФИО2; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ФИО; справкой по ДТП; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями, указанными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами № т № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения; справкой ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в отношении ФИО4; справкой ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в отношении ФИО3; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ пострадала при ДТП, была пассажиром легковой автомашины, которая совершила съезд в кювет и опрокидывание, при этом она получила ушиб правого плечевого сустава, выраженный отеком мягких тканей, гематомой, ушиб области копчика, выраженный болевым симптомом, что вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; письменными объяснениями Потерпевшая; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО4 и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевшая травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4, у суда не имеется. Сведения о получении травм потерпевшей при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют. 

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью достоверно определена заключениями эксперта. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных обследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести явилось нарушение ФИО4 пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит признание вины, возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО4, мнения потерпевшей, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова