Дело №2 –36/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зырянского района Томской области в лице Главы Зырянского района ФИО3 о признании распоряжения от /дата/ /номер/---- о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зырянского района Томской области в лице Главы Зырянского района ФИО3 о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере ---.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в Администрации Зырянского района Томской области с /дата/ по /дата/. /дата/, когда она готовила исковое заявление в Зырянский районный суд о восстановлении на работе и было необходимо собрать соответствующие документы, ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна. За время её работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось. Согласно трудовому законодательству, работник может обжаловать взыскание в том случае, если оно было оформлено ненадлежащим образом, а также когда работник находился на больничном или в отпуске. В случае с истцом дата распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания /дата/ /номер/-р-к, хотя она с /дата/ по /дата/ находилась на больничном листе. Её не ознакомили с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания. Когда она пришла получать копии документов, согласно заявлению от /дата/ для суда в Администрацию Зырянского района Томской области, она ознакомилась с вышеуказанным распоряжением. Данное распоряжение не содержит четко указанной причины дисциплинарного взыскания, что является прямым указанием на предвзятое отношение к ней работодателя.

На момент увольнения /дата/, она была беременна (оригинал справки об этом также содержатся в материалах гражданского дела /номер/), но узнала об этом только /дата/. Соответственно на момент подписания распоряжения о наложении взыскания она уже была беременна, и таким образом, она относится к категории наиболее защищенной законодательством.

Ссылаясь на ст.192 ТК РФ, указывает, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Считает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы иска о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что она находится в положении (беременна), ей стрессы противопоказаны. В связи со сложившейся ситуацией её состояние ухудшилось. За весь период работы на муниципальной службе у неё не было дисциплинарных взысканий. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания, которое истец считает незаконным, находится в личном деле муниципального служащего и при трудоустройстве на государственную службу данное дело будет запрошено, что обуславливает необходимость обжалования незаконного выговора.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с заявлением представителя ответчика о применении положений ст.392 ТК РФ она не согласна, так как с оспариваемым распоряжением ознакомилась только в ---. Считает, что ответчик задним числом составил акт об отказе от ознакомления с распоряжением о возложении дисциплинарного взыскания, с которым она ознакомилась при рассмотрении дела по её иску о восстановлении на работе. В --- она находилась на лечении в /адрес/ и в этот период не могла обратиться в суд. В этой связи считает, что срок для обращения в суд с данным заявлением она не пропустила. Указала, что беременная женщина не может злоупотреблять своим правом, это является презумпцией исходя из позиции Верховного Суда РФ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от /дата/ /номер/, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, указав, что порядок обжалования распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, как одного из видов трудовых споров, регламентирован статьей 392 Трудового кодекса РФ. Срок обращения в суд для обжалования дисциплинарного взыскания составляет три месяца и отсчитывается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае распоряжение --- /номер/-р-к «О наложении --- ФИО1» вынесено /дата/. В связи с тем, что ФИО1 по /дата/ проходила амбулаторное лечение, с распоряжением о наложении на нее дисциплинарного взыскания она была ознакомлена в первый рабочий день - в --- /дата/ --- И.Н. в присутствии --- О.А. Со слов И.Н., ФИО1 было объявлено о том, что последней распоряжением Администрации Зырянского района объявлен выговор, однако, без объяснения причин, ФИО1 подписывать распоряжение отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Считает, что ФИО1 стало известно о наложении на нее дисциплинарного взыскания не /дата/, как указано в исковом заявлении, а /дата/, то есть с момента, когда ФИО1 стало известно о наложении на нее выговора, а до дня обращения в суд с исковым заявлением прошло более ---. Наличие у истца возможности на обращение в суд в период с /дата/ по /дата/ исследовалось в судебном заседании по делу Зырянского районного суда /номер/ и нашло свое отражение в решении суда по вышеуказанному делу. По этой причине требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, как и ее требования о возмещении морального вреда.

Кроме того, указал, что рассматривая трудовые споры, суды общей юрисдикции, наряду с законодательными актами, должны руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Пункт 27 Постановления содержит важные для судопроизводства правоприменительные выводы. Из данного пункта Постановления следует, что при рассмотрении трудовых споров суды должны исследовать представленные участниками дела обстоятельства и доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факт злоупотребления правом со стороны работника. Такое злоупотребление может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных - для работодателя. При этом совокупность данных действий (бездействия) должна быть установлена судом в процессуальном порядке и закреплена как юридический факт злоупотребления правом. Также Пленум Верховного Суда указывает на недопустимость сокрытия некоторых важных обстоятельств, которые могут повлиять на права и обязанности сторон трудовых правоотношений. И если будет установлено, что действия работника по отношению к работодателю были недобросовестными (что образует юридический факт злоупотребления правом), то суд будет вправе отказать работнику в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истец, совершил ряд умышленных действий, одним из которых является отказ удостоверить своей подписью факт ознакомления с распоряжением о возложении дисциплинарного взыскания, а так же попытка ввести в заблуждение суд относительно даты, с которой истцу стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания.

На ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - выговор на основании распоряжения Администрации Зырянского района от /дата/ /номер/-р-к за умышленное неисполнение ею своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Положением о порядке осуществления должностными лицами Администрации Зырянского района полномочий по внутреннему финансовому контролю, утвержденном постановлением Администрации Зырянского района от /дата/ /номер/ ---. И в должностной инструкции (п.2.3) и в Положении (п.4) указано, что истец обязана была своевременно разрабатывать проекты годовых и квартальных планов контрольных мероприятий, представлять их на подпись для утверждения Главе Зырянского района. Однако в ходе проверки, проведенной специалистами --- было установлено, что главным специалистом-ревизором Администрации Зырянского /адрес/ ФИО1 за --- проверки не проводились, план проверок не утвержден, на сайте муниципального образования «/адрес/» не размещен. Находясь на указанной выше должности, все --- ФИО1 не занималась своими прямыми обязанностями по данному направлению деятельности. Указанное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно, обоснованно. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. … При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу /дата/ по бессрочному трудовому договору в Администрацию Зырянского района Томской области на основании распоряжения от /дата/ /номер/-р-к на должность --- по внутреннему муниципальному финансовому контролю Администрации Зырянского района.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Зырянского района Томской области от /дата/ /номер/---- возложены полномочия по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на главного специалиста-ревизора по внутреннему муниципальному финансовому контролю Администрации Зырянского района ФИО1

В соответствии с распоряжением от /дата/ /номер/-р-к за ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на неё должностных обязанностей, не выполнение требований постановления Администрации Зырянского района от /дата/ №--- «---» работодатель применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно распоряжению --- от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от /дата/ /номер/ с ФИО1 был прекращен с /дата/ на основании личного заявления ФИО1 от /дата/.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока, установлено ст.392 ТК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Часть шестая статьи 193 ТК РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

Как установлено в судебном заседании истец, будучи ознакомленной с распоряжением о прекращении трудового договора /дата/, в суд с исковым заявлением обратилась только /дата/, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств наличия у неё уважительных причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, истец не представил, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности обращения за судебной защитой нарушенных прав, не имеется. 

Довод истца о том, что ей стало известно о дисциплинарном взыскании только /дата/, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается актом об отказе от ознакомления с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания от /дата/ /номер/, доводами ФИО1, изложенными в исковом заявлении о восстановлении на работе, с которым она обратилась в Зырянский районный суд /адрес/ /дата/, показаниями свидетелей И.Н., О.А.

В доводах искового заявления ФИО1 о восстановлении на работе, поданного в суд /дата/, указано, что ФИО3, зная что подготовка электронной подписи зависит не от истца (ФИО1), зная всю эту ситуацию, наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание. Делая вывод из доводов иска о восстановлении на работе, в том числе о наложении на неё дисциплинарного взыскания, ФИО1 утверждает (в иске о восстановлении на работе), что ФИО3 просто «подводил» её к статье на увольнение и она была вынуждена уволиться /дата/ по собственному желанию. Таким образом, на момент увольнения – /дата/ о наличии наложения на истца дисциплинарного взыскания ей было известно. 

Согласно акту /номер/ от /дата/ об отказе от ознакомления с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания от /дата/, который подписан И.Н. и О.А., ФИО1 /дата/ отказалась ознакомиться с распоряжением от /дата/ /номер/---- «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1». 

ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 отказалась ознакомиться с данным распоряжением. Свидетель И.Н. пояснила, что она подготовила распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, при этом ей были предоставлены акт проверки --- по /адрес/ и объяснение ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что объяснение она писала в связи с изданием распоряжения Администрации Зырянского /адрес/ от /дата/ /номер/---- «---» по результатам проверки УФК по /адрес/. Согласно данному распоряжению от /дата/ /номер/-р-к ФИО1 необходимо предоставить в течение двух рабочих дней объяснительную.

Оценивая в совокупности указанные доказательства и пояснения истца не вызывает сомнения то обстоятельство, что объяснение от ФИО1 работодателем было получено до издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, и опровергает довод истца о том, что объяснительную возможно она писала /дата/. Кроме того, в соответствии ч.2 ст.193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют. В связи с этим, в данном случае срок для обращения в суд необходимо исчислять с /дата/ с момента объявления ФИО1 распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от /дата/ /номер/---- и её отказа от ознакомления с распоряжением.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, на момент обращения в суд (/дата/) трехмесячный срок для обращения ФИО1 с данным иском истек.

Довод истца о том, что она не могла обратиться в суд, в связи с тем, что не знала о беременности и проходила лечение в --- не является обоснованным. В соответствии с информацией предоставленной больницей состояние здоровья ФИО1 препятствовало её обращению в суд только с /дата/ по /дата/, когда она находилась на круглосуточном лечении в ОГБУЗ «/адрес/ больница», в период с /дата/ по /дата/ лечение проходила амбулаторное, что не исключало её обращения с исковым заявлением в суд. В период с --- ФИО1 находилась на стационарном лечении в ---. Вместе с тем, это обстоятельство не прерывает и не приостанавливает сроки, указанные в ч.3 ст.392 ТК РФ, после /дата/ состояние здоровья ФИО1 не препятствовало обращению в суд.

Таким образом, наличие уважительных причин не обращения ФИО1 в суд, в предусмотренный действующим законом срок, не установлено, основания для восстановления соответствующего срока отсутствуют.

При этих обстоятельствах в удовлетворении требований о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Процедурные ограничения, касающиеся невозможности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в период временной нетрудоспособности работника, законодательством не предусмотрены. В этой связи довод истца о применении к ней дисциплинарного взыскания в период нахождения на листке нетрудоспособности несостоятелен.

Судом также установлено, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности требования ч.3 ст.193 ТК РФ соблюдены. /дата/ в адрес ответчика поступило заключение --- по /адрес/ от /дата/ о соответствии контрольной деятельности Администрации Зырянского /адрес/ бюджетному законодательству Российской Федерации, с которым истец была ознакомлена под роспись /дата/ (список на рассылку документов ФИО1). В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания по состоянию на /дата/ не истек. 

Учитывая, что суд пришел к выводу применении к данному спору положения ст.392 ТК РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд, оснований для оценки содержания оспариваемого распоряжения от /дата/ /номер/-р-к суд не находит. При этом отмечает, что из объяснительной ФИО1 и пояснений, данных в судебном заседании установлено, что истцом не был подготовлен план контрольных мероприятий (проверок), что указано в --- /номер/ от /дата/. В соответствии с заключением --- от /дата/ план проведения проверок на --- по состоянию на /дата/ Главой Администрации Зырянского района не утвержден. Данная обязанность была возложена на ФИО1 Истец не отрицала отсутствие плана проведения проверок, мотивируя тем, что для её подготовки и размещения на официальном сайте Администрации Зырянского района в сети «Интернет» необходима её электронная подпись, а работодатель не обеспечил возможность её изготовления. Однако данный довод истца был опровергнут пояснениями свидетеля Е.М., который пояснил, что для размещения на официальном сайте информации в виде плана проведения проверок не требуется электронная подпись. 

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно положениям ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Зырянского /адрес/ в лице Главы Зырянского /адрес/ ФИО3 о признании распоряжения от /дата/ /номер/---- о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд. 

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина

Подлинный документ находится в деле №2-36/2017 Зырянского районного суда Томской области.