14RS0016-01-2025-000256-23

№ 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 

17 марта 2025 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной М.Е., единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя Павловой И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шахтаханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 21 часа 05 ноября 2024 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, зная установленный порядок получения миграционной карты, с целью постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, незаконно находясь на территории Российской Федерации, заведомо зная, что миграционная карта является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, на временное пребывание в Российской Федерации, с целью подтверждения факта законности пребывания в Российской Федерации, используя принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, являющийся средством электронной связи, в приложении «Telegram» в группе 

<

данные изъяты> достиг договорённости с неустановленным лицом о приобретении за оплату миграционной карты, предоставляющей право законного пребывания на территории Российской Федерации на свое имя, в целях его использования, для чего 08 ноября 2024 года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут Х. по просьбе ФИО1, находясь в аэропорту г. Мирный РС (Я), передала неустановленному лицу паспорт №, выданный 02 марта 2022 года №, принадлежащий ФИО1, для отправки в г. Москву и последующей его передачи неустановленному лицу для изготовления миграционной карты на имя ФИО1

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 ноября 2024 года, Х. по просьбе ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, через мобильное приложение «СберБанк» перевела на неустановленный счет, прикреплённый к абонентскому номеру №, денежные средства в размере № за предоставленные услуги по изготовлению поддельной миграционной карты на имя ФИО1

В период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 00 минут 11 ноября 2024 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, получил от Х. отправленный неустановленным лицом конверт с находящимся в нем вышеуказанным паспортом серии и миграционной картой серии № с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года на своё имя, которую он в целях реализации своего преступного умысла стал хранить при себе по месту жительства до момента его изъятия.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 16 ноября 2024 года, ФИО1, находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» по адресу: РС (Я), 

<

...>, предъявил специалисту ГАУ «МФЦ», документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, в том числе миграционную карту серии №, с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года на свое имя, на основании которого был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 25 ноября 2024 года ФИО1, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, предъявил инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе миграционную карту серии № с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся и показал, что прилетел с супругой в г. Мирный 

<

дата>, искал работу, денег вернуться не было, поэтому прошли сроки их пребывания в России – 7 мая 2024 года, в один из дней мая он встретил свою землячку Х., которая поселила их у себя, он подрабатывал, где мог, думал, как поступить дальше, понимал, что находится в России незаконно. В ноябре нашел в Телеграме группу 

<

данные изъяты>, где писали о возможности получить оригинальную миграционную карту, показывали патенты, полученные на основании оформленных ими миграционных карт, в связи с чем он в ноябре через Х. отправил свой и супруги паспорта в Москву, дважды перевел через карту Х. деньги за услугу в размере №. Получив так же в ноябре 2024 года свои паспорта и оформленные миграционные карты, через «мои документы» оформил прописку (поставлен на учет), после чего в ОВМ подал документы на оформление патента, где ему сказали, что предъявленные миграционные карты являются фальшивыми. На самом деле за период с февраля 2024 года и до настоящего времени он и его супруга из г. Мирного не выезжали, местонахождение КПП 

<

данные изъяты> ему неизвестно. Ранее он неоднократно оформлял документы в отделе миграции, порядок получения документов на пребывание иностранного гражданина в России ему известны.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, допрошенными в суде и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Свидетель Х. в суде показала, что в мае 2024 года она встретила в Мирном своего земляка, пригласила к себе с супругой в гости, узнав об их проблеме с жильем и документами, предложила поселиться у нее до разрешения данных вопросов. В ноябре ФИО1 поделился новостью, что есть возможность легально оформить миграционные карты за деньги, она решила им помочь и отправила в порту г. Мирного через незнакомых ей пассажиров их паспорта в г. Москву и обратно встретила посылку с паспортами и оформленными миграционными картами, также с ее банковской карты они осуществляли переводы 

<

данные изъяты>. После получения документов втроем посетили «мои документы» и оформили регистрацию по месту ее жительства, далее прошли медицинский осмотр и подали документы в отдел миграции на патент, где сообщили, что миграционные карты поддельные. За все это время Р-вы никуда из г. Мирного не выезжали.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что приехала с супругом в г. Мирный в феврале 2024 года на заработки, но работу найти не удалось, в связи с чем не было денег на оформление документов либо выезд из России. Супруг встретил свою землячку, которая поселила их у себя, в ноябре Мустаким с кем-то по телефону договорился об оформлении миграционных карт, заверили, что карты будут оригинальными. Паспорта для оформления миграционных карт помогала отправить и получить обратно Х., через ее карту оплатили за оказанные услуги, зарегистрировались по месту пребывания, прошли медицинский осмотр и подали документы на патент, где им сказали, что карты являются поддельными. За все это время они из г. Мирного никуда не выезжали. 

Свидетель Свидетель №1 – начальник ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району показала, что в конце ноября 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в окно приема № 1 служебного кабинета № 4 отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Мирнинскому району, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, с вопросом оформления разрешения на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (оформление патента) обратился гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, предъявил миграционную карту серии № с отметкой о пересечении государственной границы через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> со сроком пребывания с 14 ноября 2024 года до 11 февраля 2025 года, прием граждан осуществляла она. По информационным учетам МВД России ИБД-Ф и АС ЦБДУИГ, сведения о пересечении государственной границы гр. ФИО1 14 ноября 2024 года отсутствовали, имелись сведения о въезде 08 февраля 2024 года, КПП въезда было 

<

данные изъяты> (авиа). Был направлен запрос в пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям, факт пересечения государственной границы ФИО1 не подтвердился (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает специалистом в ГАУ МФЦ РС (Я) в г. Мирный. 16 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в окно приема № 7 «ГАУ МФЦ РС (Я)» по адресу: РС (Я), 

<

...> для постановки на миграционный учет обратился гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставил паспорт на свое имя, миграционную карту серии № со сроком пребывания с 14 ноября 2024 года до 11 февраля 2025 года и заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В качестве принимающей стороны присутствовала Х., которой были предоставлены паспорт и документ на жилое помещение. Документы у данного иностранного гражданина принимала она, проверила правильность заполнения документов, принимающая сторона расписалась в соответствующей строке, Х. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, после чего ею в отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного в место пребывания на имя ФИО1 была поставлена печать о его постановке на миграционный учет. Затем, документы на имя ФИО1 для дальнейшей обработки были направлены в ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение коридора ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району по адресу: РС (Я), 

<

...> где ФИО1 сдавал миграционную карту на свое имя сотруднику ОВМ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 21-27).

20 января 2025 года осмотрены документы, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 66-70, 71), из которых следует следующее:

Согласно миграционной карте серии № ФИО1, 

<

дата> г.р., 14 ноября 2024 года пересек государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года, цель визита – работа, имеется оттиск печати с надписями 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из выписки ИБД-Ф на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., следует, что он пересек государственную границу Российской Федерации 08 февраля 2024 года (въезд), цель – работа по найму, КПП въезда – 

<

данные изъяты> (авиа); из ответа на запрос с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям за исх. № от 09 декабря 2024 года следует, что сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> г.р., через КПП 

<

данные изъяты> не имеется.

27 января 2025 года осмотрена миграционная карта серии № № на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у подозреваемого (л.д. 73-75), из которого следует, что ФИО1, 

<

дата> г.р., пересек государственную границу Российской Федерации 08 февраля 2024 года через КПП 

<

данные изъяты> сроком до 07 мая 2024 года (л.д. 76-78, 79). 

Из ответа АО Авиакомпания «Алроса» следует, что 8 ноября 2024 года был выполнен рейс № по маршруту 

<

данные изъяты>, время вылета – 9 часов 30 минут; 10 ноября 2024 года – рейс № по маршруту 

<

данные изъяты>, время прибытия 11 ноября 2024 года в 8 часов 00 минут (л.д. 37).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ; признает их достоверными, так как они согласуются друг с другом и являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ вышеприведенных показаний, материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения сведения о приобретении миграционной карты для Свидетель №3, поскольку ее действия по приобретению, хранению и использованию поддельного официального документа были квалифицированы отдельно. 

Время, место совершения преступления установлены протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями допрошенных лиц, в том числе самого подсудимого.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; неприязненных отношений к подсудимому не установлено, как и не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства по их показаниям друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим. 

Осмотры места происшествия, документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Поддельность приобретенной ФИО1 миграционной карты подтверждается исследованными в суде сведениями о пересечении ФИО1 государственной границы Российской Федерации 08 февраля 2024 года и об отсутствии сведения о таком пересечении 14 ноября 2024 года, а также показаниями самого подсудимого и допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями и осознавал их.

Анализируя показания ФИО1, которые принимаются судом как достоверные, суд приходит к выводу об активности его действий в целях реализации преступного умысла: в приложении Телеграмм он достиг договоренности с неустановленным лицом, направил свои паспорта в г. Москва и оплатил данную услугу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная, что срок его пребывания в Российской Федерации истек 07 мая 2024 года и что миграционная карта выдается при пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации, а также то, что он не пересекал государственную границу 14 ноября 2024 года через КПП 

<

данные изъяты>, приобрел и хранил при себе заведомо для него поддельную миграционную карту, в последующем использовав его только с прямым умыслом. При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он предполагал, что миграционная карта не является поддельной, не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку он фактически в указанное в обвинении время границу Российской Федерации не пересекал, в компетентные органы для оформления миграционной карты в установленном порядке не обращался, купив ее у неустановленного лица, не покидая пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции ФЗ № 118 от 08 августа 2024 года (далее – ФЗ № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть является официальным документом.

Статья 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает порядок личного получения и заполнения иностранным гражданином миграционной карты, которая подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при его выезде. 

В соответствии с Федеральным Законом РФ от № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» - миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о прибывших в РФ иностранных граждан, сроке их временного пребывании в РФ, а также служащей для контроля за временным пребыванием в РФ иностранных граждан. Миграционная карта предоставляет право на пребывание на территории РФ, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении РФ, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории РФ и трудоустройства.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует дополнительной квалификации, поскольку охватываются квалифицирующим признаком «использование».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он 

<

данные изъяты> (л.д. 141).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, а потому с учетом его поведения в ходе дознания и в суде, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения миграционной карты, а также изобличении других участников преступления, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде благотворительной помощи, наличие на иждивении неработающей супруги.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым ФИО1 заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что он вину признал в полном объеме, раскаялся, осознал свое противоправное поведение, давал последовательные признательные показания, добровольно сообщил контакты лица, у которого приобрел миграционную карту, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, понимает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19). 

При этом по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Оценив изложенное, суд считает, что оказание такой благотворительной помощи не может свидетельствовать о заглаживании вреда и восстановлении нарушенных в результате совершенного ФИО1 преступления прав и интересов общества и государства. Предпринятые меры минимальны и недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования, поскольку он был установлен в момент пресечения его преступных действий по использованию заведомо поддельного удостоверения в виде миграционной карты, которая предоставляет право пребывания на территории России, его способствование раскрытию и расследованию в части приобретения такого удостоверения, в том числе изобличении иных участников преступления, в данном случае можно лишь признать как данные характеризующие личность с положительной стороны, но никак не утрату и уменьшение общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит полному отклонению.

Вещественные доказательства: документы - подлежат хранению в уголовном деле, как его неотъемлемая часть, миграционная карта серии № – считать возвращенной законному владельцу, а миграционная карта серии № – хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Шахтаханова М.Л. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его личности и материальной несостоятельности.

Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе досудебного производства по делу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)); 

л/сч. 04161101710;

Банк: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банк России г. Якутск;

БИК получателя: 049 805 001;

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002;

ИНН получателя: 143 505 40 74; КПП получателя: 143 501 001;

ОКТМО 986 311 01;

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140;

УИН: №

По вступлению приговора в законную силу:

- меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить;

- вещественные доказательства в виде документов – хранить в материалах уголовного дела; миграционную карту серии № – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; миграционную карту серии № – считать возвращенной ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника – адвоката Шахтаханова М.Л., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина