УИД 67RS0001-01-2025-000895-98 Дело № 1-214/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 24 апреля 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Шемарыкиной А.М.,

с участием:

зам. Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника (адвоката) Солдатенкова А.А., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и имея в своем распоряжении нож, который согласно заключению эксперта ЭКГ ЛO МВД России на станции Смоленск № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к холодному оружию по типу охотничьего, изготовлен промышленным способом, приобретенный у неустановленного мужчины в 2016 году, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт холодного оружия, в нарушении ст. 6 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия запрещается, в феврале 2025 года (точное время не установлено) разместил в сети интернет на сайте торговой площадки «Авито» с аккаунта с именем «

<

данные изъяты>», объявление о продаже «ножа 

<

данные изъяты>», с приложением фотографий указанного ножа и указанием суммы в 10 000 рублей.

В целях проверки полученной оперативной информации, сотрудник ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск посредством мессенджера торговой площадки «Авито» связался с ФИО1 с предложением о покупке указанного ножа, на что последний подтвердил готовность к незаконной его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 17:52 на автомобильной парковке железнодорожного вокзала на станции Смоленск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, осознавая, что на территории РФ оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия запрещается, незаконно сбыл гражданину ФИО9 выступавшему в роли закупщика, нож, после чего в 17:52 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск в указанном месте.

Согласно заключения эксперта ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» у ФИО1 и представленный на экспертизу, относится к холодному оружию, по типу охотничьего, изготовлен промышленным способом.

В силу ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являющееся правом суда, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, в том числе обвиняемого, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту работы и месту прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 154, 155-156), при несении службы был ранен, имеет государственные награды, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 149, 151, 153); принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем 

<

данные изъяты>

Судом учтено, что вред причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд принимает во внимание, что добровольные благотворительные пожертвования в благотворительные фонды, оказывающие помощь бойцам, принимающим участие в зоне проведения СВО, осуществленные обвиняемым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, учитывая, что категория данного уголовного дела не предусматривает наличие потерпевшего, компенсировало негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и государству, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также сам обвиняемый указал, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не имеется. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая особенности объекта преступного посягательства, суд считает, что выполненные им действия свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного вследствие таких действий, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает в данном конкретном случае возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет правильным и способствовать целям и задачам применения уголовного закона, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обвиняемому ФИО1 нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом того, что согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт ножа подсудимому, вещественное доказательство (нож) по данному делу также является вещественным доказательством по данному уголовному делу и может иметь значение по другому делу. В связи с чем указанное вещественное доказательство подлежит хранению до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель - УФК по Смоленской области (ЛО МВД России на станции Смоленск л/с 04631G23810), банк получателя - отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, ИНН 

<

***>, КПП 673201001, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125019000140, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000055, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, УИН 18800319622322271015, назначение платежа - оплата судебного штрафа по уголовному делу № 1-214 в отношении ФИО1

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, хранящийся в КХО ЛО МВД России на ст. Смоленск, - хранить по месту их нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт данного ножа подсудимому;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 денежные купюры, каждая номиналом 5000 рублей, под серийными номерами: «КБ 9247560», «ПЯ 6074933»), хранящиеся у главного казначея ЛО МВД России на ст. Смоленск, - передать по принадлежности в орган, осуществивший проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого использованы названные купюры (ЛО МВД России на ст. Смоленск);

- оптический диск с результатами ОРМ, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

Председательствующий судья Р.В. Новиков