Дело №2-3960(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Блиновой Н, 

с участием представителя истца адвоката Галиева Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омега-Транс» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омега-Транс» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 6 марта 2017 года между ним и ООО «Омега-Транс» был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик обязался выполнить работы по строительству (выполнению работ согласно приложению), а Истец принять и оплатить работы, указанные в договоре. Сроком выполнения работ стороны установили 1 августа 2017 года. В соответствии с условиями договора Истец внес предоплату в день подписания договора 95 000 рублей. По настоящий момент Подрядчик так не выполнил никаких работ по договору. Истцом в адрес Ответчика 18.08.2017 года была направлена претензия, ответ по настоящее время, на момент подачи искового заявления не поступил. Кроме требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки. Соответственно, считает, что днем требования день следующий за днем отправления письменной претензии, а именно с 19.08.2017 года по день подачи искового заявления. Сумма неустойки равна 57 000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную по договору бытового подряда № от 06.03.2017г. сумму в размере 95 000 рублей, штраф в предусмотренном законе порядке, неустойку в размере 57 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, указал, что работы выполнены не были, сруб не поставлен. Истец просит вернуть сумму и взыскать неустойку за не возврат суммы. Истец обращался с претензией к ответчику, но конверт вернулся обратно.

Представитель ответчика ООО «Омега-Транс» вы судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по юридическому адресу организации и фактическому адресу места нахождения указанному в договоре, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно ч.1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 г. между ООО «Омега-Транс» и ФИО1 заключен Договор подряда № (л.д. 6-9), согласно которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить следующие работы согласно приложений № к договору, на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора). Срок выполнения работ до 01.08.2017 г. (п. 1.3 Договора). 

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 416 000 рублей. 

Согласно п.4.2 Договора оплата работ осуществляется следующим образом: заказчик вносит предоплату за сруб в сумме 95 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания указанного договора. Предоплату за устройство фундамента в сумме 30 000 рублей. По завершении фундаментных работ Заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 27 400 рублей. После доставки сруба оплачивает за него сумму в размере 94 800 рублей в течение 5 дней. После сборки сруба, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму за сборку и ленту джут в размере 49 200 рублей в течение 5 дней с даты подписания приемки работ. Заказчик вносит предоплату за материалы на изготовление крыши, в размере 60 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные по настоящему Договору работы в сумме 59 700 рублей осуществляется в течение 5 дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Истцом в соответствии с условиями п.4.2 Договора была внесена предоплата в сумме 95 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.03.2017г. - приложение к Договору от 06.03.2017г. (л.д.11). 

Как следует из заявления истца и пояснений представителя истца, в установленный Договором срок (01.08.2017г.) ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, после 6.03.2017г. ответчик никаких работ не производил, более того, сруб также не доставил.

В связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены, истцом 18.08.2017г. в адрес ООО «Омега-Транс» направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 95 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда в срок до 28.08.2017 года. Ответа на претензию от ООО «Омега-Транс» не поступило.

Поскольку в установленный договором срок до 01.08.2017г. обязательства по Договору подряда № от 06.03.2017г. ответчиком выполнены не были, имеет место нарушение сроков выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора выполнения работы и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 95 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предоплаты в размере 95 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Омега-Транс» неустойки в размере 57 000 рублей за не возврат суммы.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока Законом предусмотрена неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы в размере 95 000 рублей обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с ее расчетом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 000 рублей, при этом расчет производит с 19.08.2017г., тогда как неустойку следует исчислять с 28.08.2017г., поскольку в силу закона требование подлежит удовлетворению в 10-й срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Как следует из отправки почтовой корреспонденции ответчику, претензия истцом отправлена 18.08.2017г. Соответственно со дня предъявления требования, т.е. с 18.08.2017г. неустойка подлежит взысканию после истечения 10-го срока, т.е. с 28.08.2017г. 

Судом расчет неустойки производится самостоятельно за период с 28.08.2017 г. по 08.09.2017г. (как указано в иске по день подачи искового заявления): 95 000 руб. х3% х х12дн. = 34 200 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 34200 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 28.08.2017г. по 8.09.2017г. истцу следует отказать. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Омега-Транс» штрафа в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 129200 рублей (95 000 + 34 200), то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 64 600 рублей (129 200 рублей х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден в размере 3 784 рубля. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Омега-Транс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда № от 6.03.2017г. в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 34 200 рублей, штраф в размере 64 600 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Омега-Транс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3784 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: