Мотивированное 

апелляционное постановление

 

изготовлено 17.08.2023

Председательствующий Ильиных Е.А. Дело № 22-5881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Т.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Бажукова М.С.,

адвоката Король Е.С. в защиту осужденного Прозоровского Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 07.06.2023, которым

ПРОЗОРОВСКИЙ РОМАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>,

ранее судим:

1) 25.01.2018 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 16.03.2020 на 1 год 30 дней;

судим:

2) 22.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 23.11.2022 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 18.01.2023) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.01.2018, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021, с 22.10.2021 с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Прозоровский Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.10.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Прозоровский вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя межрайонного прокурора Малютин И.Д. заявляет об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что, согласно материалам дела Прозоровский осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2022 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021. При таких обстоятельствах полагает, что повторное применение ч. 5 ст. 69 УК РФ противоречит действующему уголовному закону. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2022, окончательно назначить Прозоровскому 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления; адвоката Король Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражавшей против усиления наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Прозоровский согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения процессуальных и правовых последствий, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Прозоровского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Прозоровскому назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его матери и иных близких родственников.

Одновременно с этим, во исполнение требований ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания суд принял во внимание и иные данные, исследованные в судебном заседании, в том числе характеризующие личность осужденного сведения, его семейное и материальное положение, положительные характеристики и состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом было правомерно признано наличие в действиях Прозоровского рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства правомерно признано правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Прозоровскому наказанию ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом установленные смягчающие обстоятельства. Суд апелляционной инстанции убежден, что заявленная судом и установленная в апелляционном производстве совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, не уменьшает в существенной степени общественную опасность преступления.

Назначенное Прозоровскому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы в минимально возможном размере, исходя из санкции статьи и иных, приведенных выше норм, соответствует требованиям закона, основано на данных о личности осужденного, его поведении в инкриминируемый период и убедительно мотивировано в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, эффективностью воспитательного воздействия данного вида наказания в отношении Прозоровского.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона в части выполнения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, согласно материалам дела, Прозоровский судим: 

- 25.01.2018 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 16.03.2020 на 1 год 30 дней; 

- 22.10.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 23.11.2022 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.01.2018, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах выполнение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в рамках настоящего уголовного дела, а именно повторное сложение наказаний, назначенных по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021, является незаконным.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Прозоровскому наказания.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, устраняя допущенное нарушение уголовного закона, суд апелляционной инстанции, исходя из наличия по настоящему делу правового повода для изменения итогового судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, приходит к выводу о необходимости внесения в приговор соответствующих изменений, связанных с исключением из него указания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.10.2021, выполнением при этом положений уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений по приговору от 23.11.2022 и требований ст. 72 УК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Устранение данного нарушения не влияет на законность и обоснованность принятого решения относительно квалификации преступления, виновным в котором Прозоровский признан в рамках настоящего уголовного дела, и справедливости наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для внесения иных изменений – не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

- в вводной части приговора указать на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.11.2022 (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 18.01.2023) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.01.2018, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в срок лишения свободы зачесть:

- время содержания под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17.08.2023, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2021 и по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.11.2022, с учетом примененных этими приговорами коэффициентов кратности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий