Дело № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 25 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Жуковой С.А., представившей удостоверение № 1968 и ордер № 72577, 

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены)

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

02 апреля 2020 года около 8 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 02 апреля 2020 года около 08 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не исполнено, находясь в состоянии опьянения умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен). После чего ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение по автодороге по направлению в сторону г. Нижнего Новгорода.

02 апреля 2020 года в 09 часа 30 минут на 445 км участка автодороги (адрес обезличен) – (адрес обезличен), в (адрес обезличен) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль марки (данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен), под управлением ФИО1, находящегося за рулем транспортного средства с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

После чего, в установленном законом порядке, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки (данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен) и составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством и ему в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектора «Юпитер-К», с чем ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен).

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области имеющего основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, в установленном порядке предложил ФИО1 выполнить законное требование и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен), что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

После этого инспектором был составлен протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства – автомобиля марки (данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Жукова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.68-71), который показал, что у матери его сожительницы В. имеется легковой автомобиль марки (данные обезличены) с государственный регистрационным номером (номер обезличен). В. вписала его в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, сроком до (дата обезличена). На основании постановления мирового судьи судебного участка Лысковского судебного района Нижегородской области был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Штраф в полном объеме им был оплачен, когда именно не помнит. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, оно всегда находилось при нем, он его ни кому не предъявлял и не отдавал. Ему известно, что в течение срока действия постановления приостанавливается, если не сдал водительское удостоверение. Он знал, что лишен права управлять транспортным средством, однако (дата обезличена). около 08 часов 20 минут сел за управление автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационным номером (номер обезличен) чтобы поехать на работу в г.Н.Новгород. По пути следования, в 09 часов 30 минут 02.04.2020 года. на 445 км. участке автодороги (адрес обезличен), он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. К нему подошел сотрудник ДПС ОБ ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику ДПС свои документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль, полис ОСАГО. Он осознавал, что водительское удостоверение у него не действительно, поэтому стал нервничать. В ходе общения с сотрудником ДПС ОБ ГИБДД у него возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем его пригласили в салон служебного автомобиля. Для составления документов были приглашены понятые двое мужчин, которые ранее ему не знакомы. В их присутствии он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица и он поставили свои подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте, он согласился пройти данное освидетельствование. Которое показало, что в его выдыхаемом воздухе содержится алкоголь 0,000 мг./л. С данным результатом он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица и он расписались. В виду явных признаков опьянения инспектором ДПС ОБ ГИБДД" ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он в присутствии понятых отказался. Инспектором ДПС ОБ ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все расписались. Далее, инспектор ДПС ОБ ГИБДД составил протокол, о задержании транспортного средства. При составлении документов инспектор ДПС ОБ ГИБДД разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности и статьи КоАП РФ, копии всех документы ему были вручены лично в руки. Все документы были им лично подписаны. От инспектора ДПС ему известно, что автомобиль эвакуирован на специализированную штрафную автостоянку. После чего, он был доставлен сотрудниками ДПС на служебном автомобиле в отдел полиции (адрес обезличен), где было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 января 2015 года он был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Он понимает и осознает, что его действия могут содержать признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наркотические средства он не употребляет, спиртные напитки употребляет в умеренном количестве. Свою вину в управлении транспортным средством, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное правонарушение, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобное. Водительское удостоверение у него было изъято инспектором ДПС ОБ ГИБДД 02.04.2020г.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-35), который показал, что (дата обезличена) он совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 несли службу, находясь на территории (адрес обезличен). Около 09 часов 30 минут находясь на автодороге 445 км. (адрес обезличен), с целью проверки документов у водителя, он остановил автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен). За управлением транспортным средством находился ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. В ходе разговора с ФИО1 появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение, не соответствовало обстановке. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены все права и обязанности при отстранении его от управления транспортным средством. В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которые проезжали мимо. 02.04.2020г. в 09 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписались понятых. После этого, в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер-К». ФИО1 согласился на прохождение данного освидетельствования, результаты которого показали - 0,000 мг/л. алкоголя. После чего был распечатан чек о прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения и составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, в котором ФИО1 расписался. Однако, были основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а транспортное средство задержано, на основании протокола (адрес обезличен), и передано на хранение на специализированную стоянку «КГБ-АВТО». По данным ФИС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 января 2015 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2015 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утрате не писал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-39), который показал, что 02 апреля 2020 года он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 несли службу, находясь на территории (адрес обезличен). Около 09 часов 30 минут находясь на автодороге 445 км. (адрес обезличен), с целью проверки документов у водителя, он остановил автомобиль марки «ЧЕРИ А15 SOR7162» с государственный регистрационным номером 

<

***>. За управлением транспортным средством находился ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. В ходе разговора с ФИО1 появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение, не соответствовало обстановке. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены все права и обязанности при отстранении его от управления транспортным средством. В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которые проезжали мимо. 02.04.2020г. в 09 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписались понятых. После этого, в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился на прохождение данного освидетельствования, результаты которого показали - 0,000 мг/л. алкоголя. После чего был распечатан чек о прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения и составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, в котором ФИО1 расписался. Однако, были основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а транспортное средство задержано, на основании протокола (адрес обезличен), и передано на хранение на специализированную стоянку «КГБ-АВТО». По данным ФИС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 января 2015 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2015 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утрате не писал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.40-42), который показал, что 02 апреля 2020г. на 445 км участке автодороги (адрес обезличен) он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении документов на водителя, который управлял автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен). Присутствующие понятые и задержанный мужчина назвали свои персональные данные, которые инспектор ДПС ГИБДД внес в протокол. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Водитель автомашины ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте алкотектора, он согласился пройти данное освидетельствование, который показал 0,000 мг./л. алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица расписались. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он в их присутствии отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все расписались. Далее, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства. При составлении документов инспектор ДПС разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности и статьи КоАП РФ. После составления документов он уехал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 43-45), который показал, что 02 апреля 2020г. около 09 часов 40 мин на 445 км. участке автодороги (адрес обезличен) он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении документов на водителя, который управлял автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен). В служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, на водительском сидении автомобиля ГИБДД сидел второй инспектор ДПС ГИБДД, который пояснил им, что мужчина, находящийся в автомобиле ГИБДД, в отношении которого должны быть составлены документы, управлял автомобилем, в состоянии опьянении. В его присутствии мужчина назвал свои персональные данные - ФИО1 Он и второй понятой также назвали свои данные, которые инспектор ДПС внес в протокол. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Инспектором ДПС ГИБДД, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте алкотектора, он согласился пройти данное освидетельствование, результаты которого показали 0,000 мг./л. алкоголя. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица расписались. После чего инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он в их присутствии отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все расписались. Далее, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства. При составлении документов инспектор ДПС разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности и статьи КоАП РФ. После составления документов он уехал. 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 (л.д.8), зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от 02.04.2020г., в котором он доложил, что (дата обезличена) около 09 часов 30 минут на 445 км. (адрес обезличен) было остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственный регистрационным номером (номер обезличен), которым управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (поведение не соответствовало обстановке). В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, по результатам которого опьянение не было установлено. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское, освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером (номер обезличен), регистрационным (номер обезличен) (л. д. 10).

- копией карточки операции с водительским удостоверением от 05.04.2020г. выданного на имя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с указанием документов, удостоверяющий личность владельца (л.д.25).

- копией результатов поиска правонарушений на имя - ФИО1, (дата обезличена) года рождения (л.д. 30).

- копией справки интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по (адрес обезличен), а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД от 02.04.2020г., на ФИО1, (дата обезличена) года рождения, что (дата обезличена) привлекался по 20.21 КоАП РФ (л.д.26).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области, от 15.01.2015г. ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (постановление не обжаловалось) вступило в законную силу 13.02.2015г. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение не сдано (л.д. 28-29).

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому осмотрены документы: - протокола об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), чек-тест алкотектора «Юпитер», протокол от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (адрес обезличен); протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (номер обезличен) (л.д.46-49).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена); в котором указано, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 09 час. 40 мин. произвел отстранение ФИО1 от управления транспортным средством (л. д. 50).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) на месте задержания на 445 км. (адрес обезличен), водителю ФИО1 при наличии признаков опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке, было проведено исследование в 10 часов 02 минуты с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской (номер обезличен), показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 показал 0,000 мг\л. Указанный акт подписан ФИО1, понятыми и сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Свидетель №1 (л.д. 51).

- чек-тест алкотектора «Юпитер» с заводским номером (номер обезличен), регистрационным (номер обезличен) (л.д.52).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому инспектор ДПС ОБ ГИБДД Свидетель №1, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ФИО1 выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование, от чего в присутствии двух понятых ФИО1 отказался (л.д.53).

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому инспектор ДПС ОБ ГИБДД Свидетель №1, за совершение правонарушения произвел задержание транспортного средства. Указанное транспортное средство было передано на хранение ООО «КГБ- АВТО», расположенную в промышленной зоне (адрес обезличен) (л.Д. 54 ).

- акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (номер обезличен) (л.д. 55).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от 02.04.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от 02.04.2020г., чек-тест алкотектора «Юпитер», протокол от 02.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (адрес обезличен); протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от 02.04.2020г., акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (номер обезличен) (л.д.56-57).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания и заявлении им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 94), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.90), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.89), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.84).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не 

установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от 02.04.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от 02.04.2020г., чек-тест алкотектора «Юпитер», 

протокол от 02.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (адрес обезличен); протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от 02.04.2020г., акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (номер обезличен), оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов