Дело № 2-5496/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006890-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании самовольной постройкой и обязать ее снести и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу администрации ГОсВД «город Махачала» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., признании самовольной постройкой и обязании снести 2-х этажный объект капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании иска указано, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 29.12.2007, однако как следует из письма управления по делам архивов города от 15.05.2025 постановление администрации от 29.12.2007 №3001 отсутствует на хранении, в постановлениях администрации за 2007 последним номером является 2997 от 29.12.2007, акт выноса границ в натуру на хранении также не имеется.

Согласно акту выездного обследования на земельном участке возведено двухэтажное строение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования не признала, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, согласно отчету об отслеживании судебное уведомление получено ею 18.11.2025.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с п. 35 Постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 37, 38, 39 вышеуказанного Постановления N 10/22 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу положений ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право собственности зарегистрировано 10.03.2016 на основании сделки купли-продажи. Правопредшественником является ФИО2, право зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2015. На кадастровый учет земельный участок поставлен 19.11.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2025 на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером 05:40:000077:3305, право собственности зарегистрировано 12.08.2021, на кадастровый учет жилой дом поставлен 12.08.2021.

Согласно ответу на запрос от 16.05.2025 управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы сообщает, что по испрашиваемому земельному участку в адрес управления обращений не поступало, постановление главы администрации г. Махачкалы от 29.12.2007 № 3001 и акт выноса границ в натуру на хранении не имеется.

Согласно ответу врио начальника по делам архивов администрации г. Махачкалы от 15.05.2025 в постановлениях главы администрации за 2007 последним номером является № 2997 от 29.12.2007.

Согласно материала реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № основанием для регистрации права собственности ФИО2 явилось постановление главы города Махачкалы от 29.12.2007 за №3001.

Согласно постановлению от 29.12.2007 № 3001 постановлено переофрмить ФИО2 земельный участок № 327 площадью 1000 кв.м. в бывшем с/т «Перестройка».

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли, оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как усматривается из материалов дела, доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в предусмотренном законном порядке не доказан факт фальсификации постановления главы администрации г. Махачкалы N3001 от 29.2.2007 о предоставлении земельного участка ФИО2

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014, право собственности на жилой дом зарегистрировано 12.08.2021 с исковым заявлением в суд истец обратился в 2025 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ), при таких обстоятельствах требования о признании строения самовольной и его сносе также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу администрации ГОсВД «город Махачала» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., признании самовольной постройкой и обязании снести 2-х этажный объект капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика-отказать.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова