Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Александровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арзамасском городском суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***, ранее не судимого

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Так он, являясь генеральным директором ООО Строительной компании «Т», зарегистрированного 

<

дата> в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Нижегородской области с присвоением ОГРН №, используя свое служебное положение генерального директора ООО СК « Т», путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение бюджетных денежных средств, предоставленных по муниципальному контракту за выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, при следующих обстоятельствах:

согласно п.1 Решения № от 

<

дата> единственного участника ООО СК «Т» ФИО1, последний решил учредить в установленном законом порядке ООО СК «Т», выступив единственным участником Общества; Согласно п.2 указанного Решения, единоличным исполнительным органом ООО СК «Т» является генеральный директор ФИО1

Согласно п.1.3 ст.1 Устава ООО СК «Т», утвержденного решением единственного участника № от 

<

дата>, ООО СК «Т» является коммерческой организацией. Согласно п.1.8 ст.1 Устава ООО СК «Т» и п.6 Решения № от 

<

дата> единственного участника ООО СК «Т» ФИО1, юридический адрес Общества и его почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно п.п.1-3 Решения единственного участника № ООО СК «Т» от 

<

дата>, ФИО2 принял решение одобрить сделки, совершаемые от имени ООО СК «Т» в рамках открытых аукционов в электронной форме; подтвердить полномочия генерального директора ООО СК «Т» ФИО1 на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукциона на условиях, предложенных ООО СК «Т», а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов; установить максимальную сумму одной сделки, совершаемой по результатам аукционов 5.000.000 рублей.

Согласно п.2.2 ст.2 Устава ООО СК «Т» и выписке из ЕГРЮЛ основными и дополнительными видами деятельности Общества являются: 

- строительство жилых и нежилых зданий;

- торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах;

- торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах;

- торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах; 

- торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; 

- торговля розничная пиломатериалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах;

- торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах;

- торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах; 

- торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах; 

- торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах;

- работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки; 

- работы по сборке и монтажу сборочных конструкций; 

- работы каменные и кирпичные;

- работы по монтажу стальных строительных конструкций; 

- работы бетонные и железобетонные; 

- работы свайные и работы по строительству фундаментов; 

- работы по установке строительных лесов и подмостей; 

- работы гидроизоляционные;

- работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

- производство кровельных работ;

- производство прочих отделочных и завершающих работ;

- производство малярных работ;

- производство малярных и стекольных работ;

- работы по устройству покрытий полов и облицовке стен;

- производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.);

- работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования;

- установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов;

- работы столярные и плотничные;

- производство штукатурных работ;

- производство прочих строительно-монтажных работ;

- производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем кондиционирования воздуха;

- производство электромонтажных работ;

- производство земляных работ;

- расчистка территории строительной площадки;

- подготовка строительной площадки;

- разборка и снос зданий;

- строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки;

- строительство гидротехнических сооружений;

- строительство портовых сооружений;

- строительство водных сооружений;

- строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения;

- строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно приказу генерального директора ООО СК «Т» № от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> вступил в должность генерального директора ООО СК «Т» сроком на 5 лет.

Согласно п.9.1 Устава ООО СК «Т» генеральный директор ООО СК «Т» является единоличным исполнительным органом Общества. Согласно п.9.3 Устава ООО СК «Т» генеральный директор ООО СК «Т» руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом ООО СК «Т» и законом к компетенции единственного участника Общества. Согласно п.9.3 Устава ООО СК «Т» генеральный директор ООО СК «Т» обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями устава ООО СК «Т», решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами. Согласно п.9.3 Устава ООО СК «Т» генеральный директор ООО СК «Т» без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенность на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено уставом ООО СК «Т» к компетенции участников Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений участника; утверждает штатное расписание Общества, филиалов и представительств Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом ООО СК «Т», поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания; подготавливает материалы; проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, уставом ООО СК «Т» и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Согласно должностной инструкции № генерального директора от 

<

дата>, утвержденной 

<

дата> генеральным директором ООО СК «Т» ФИО1, последний в своей работе должен был осуществлять текущее руководство всеми видами деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, роста объемов продаж (услуг) и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (услуг), ее соответствия стандартам в целях завоевания рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах продукции (услуг); обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждение банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; организовывать производственно - хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемирного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого сотрудника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; совместно с трудовым коллективом обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности сотрудников Общества; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивать соблюдение законности деятельности Общества и осуществление ее хозяйственно -экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально- трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; защищать имущественные интересы Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления; соблюдает служебную тайну в отношении полученной информации, обеспечивает соблюдение мер и создание условий, препятствующих утечкам конфиденциальной информации, касающихся деятельности Общества.

Кроме того, согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), ФИО1 был обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечениюбезопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; немедленно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Таким образом, ФИО1 был наделен функциями единоличного исполнительного органа, административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями в коммерческой организации - ООО СК «Т».

<

дата> в адрес муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальный комплекс» поступил список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В число данных лиц входил И., 

<

дата> рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После этого инженером-сметчиком 1 категории МБУ «ЖКК» В. был осуществлен выезд по адресу проживания И. и составлены дефектная ведомость б/н от 

<

дата> выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на её основании локальная смета б/н от 

<

дата> выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 106.800 рублей, указанные дефектная ведомость и локальная смета в указанный выше период были направлены в Министерство социальной политики Нижегородской области.

<

дата> в МБУ «ЖКК» из Министерства социальной политики Нижегородской области поступил список с планируемым выделением бюджетных денежных средств, в котором на ремонтные работы в жилище И. по адресу: 

<

адрес>, планировалось выделить бюджетные денежные средства в размере 106.800 рублей.

<

дата> Главе Администрации города Арзамаса Д. из департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса поступила заявка ИКЗ № от 

<

дата> (исх. № от 

<

дата>) на определение подрядчика для выполнения работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего И., как лицу, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: 

<

адрес>. После этого департаментом экономического развития Администрации г.Арзамаса 

<

дата> в 13 часов 38 минут на электронной площадке по закупкам, а именно на сайте «***», было размещено объявление о проведении аукциона по закупке № на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту указанного выше жилого помещения, о проведении которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» стало известно генеральному директору ООО СК «Т» ФИО2, который в период с 13 часов 38 минут 

<

дата> по 17 часов 29 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте спланировал совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, части бюджетных денежных средств, выделенных Министерством социальной политики Нижегородской области, распорядителями которых являлась Администрация города Арзамаса, используя при проведении ремонтных работ более дешевые материалы, чем предусмотренные локальной сметой, а образовавшуюся в результате этого разницу в стоимости, похитить.

С целью заключения муниципального контракта по проведению ремонтных работ, ФИО1 

<

дата> в 17 часов 29 минут, являясь генеральным директором ООО СК «Т», от имени Общества направил на электронную площадку, указанного выше сайта, заявку на участие в электронных торгах.

<

дата>, согласно протокола № подведения итогов аукциона в электронной форме от 

<

дата>, по результатам состоявшего аукциона, в связи с предоставлением не полного пакета необходимых документов ООО «М», которое также участвовало в аукционе, заявившим наименьшую цену контракта - 103.062 рубля, победителем было признано ООО СК «Т», генеральный директор которого ФИО1 предложил цену в электронных торгах по проведению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в размере 103.596 рублей.

После этого, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, инженером-сметчиком 1 категории МБУ «ЖКК» В. была составлена локальная смета № на сумму, предложенную ФИО1, в сумме 103.596 рублей.

<

дата> между Администрацией города Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., с одной стороны, и ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1, с другой стороны, был заключен муниципальный контракт № от 

<

дата>, на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно п.1.1. которого предметом указанного контракта является выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2. указанного контракта, Администрация г.Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., поручает, а ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1 принимает на себя организацию и производство работ в соответствии с локальной сметой № от 

<

дата>, дефектной ведомостью № от 

<

дата>, требованиями к материалам от 

<

дата>, согласованными с генеральным директором ООО СК «Т» ФИО1, утвержденными директором департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., окончательную сдачу работ Администрации г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта, а Администрация г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., обязуется организовать приемку работ и их результаты и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п.1.3. указанного контракта Администрация г. Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 подтверждают, что рассматривают неукоснительное соблюдение ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 требований сметной документации как существенное условие контракта. Согласно п.1.4. указанного контракта, реализуя положения п.1.3. указанного контракта ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1 обязуется немедленно известить Администрацию г. Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непредвиденных ранее возможных неблагоприятных для Администрации г.Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г. последствий выполнения требований, указанных в контракте и приложениях к нему, иных обстоятельствах, либо создающих невозможность завершения в срок. Согласно п.2.4. указанного контракта, о возникшей экономии ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1 незамедлительно уведомляет Администрацию г. Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., если в процессе выполнения контракта иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон, Администрация 

<

адрес>, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., удерживает указанную экономию в полном объеме. Кроме того, с генеральным директором ООО СК«Т» ФИО2 была согласована локальная смета №, утвержденная директором департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса Г., на сумму проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу, 

<

адрес>, в размере 103.596 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> ФИО1 для проведения ремонтных работ в жилом помещении И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, по устному соглашению привлек К., не поставив его в известность о своих истинных преступных намерениях, который в свою очередь для осуществления помощи в ремонтных работах привлек своего сына Л., которому ФИО1 также не было сообщено о своих истинных преступных намерениях. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период, достоверно зная, что согласно локальной смете № стоимость материалов, необходимых для осуществления ремонтных работ, а именно: блоков дверных составляет 13967 рублей, линолеума - 23477 рублей, полотна натяжного потолка - 18330 рублей и обоев - 11653 рубля, в нарушении ст.95 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 1.2., 1.3., 2.4. муниципального контракта № от 

<

дата>, как до начала проведения ремонтных работ, так и в период их проведения, умышленно, с целью дальнейшего хищения сэкономленных денежных средств, приобрел, а затем использовал при проведении ремонтных работ в жилом помещении И. по указанному выше адресу материалы существенно дешевле, чем указано в локальной смете №, а именно: блоки дверные общей стоимостью 3025 р. 52 коп., линолеум общей стоимостью 18475 рублей 26 коп., полотно натяжного потолка общей стоимостью 18330 рублей, обои общей стоимостью 4337 руб. 68 коп., что скрыл от должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса и МБУ «ЖКК», а также И., в жилище которого проводил ремонтные работы по муниципальному контракту, и его законного представителя П., в результате чего возникла разница в стоимости материалов в общей сумме 32120 рублей, что подтверждается заключением строительной экспертизы на соответствие затраченных материалов за фактически выполненные работы на основании Акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>

<

дата>, продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО2, злоупотребляя доверием должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса и МБУ «ЖКК», а также И., его законного представителя П. и, совершая в отношении указанных лиц обман, в жилом помещении, принадлежащем И., по адресу: 

<

адрес>, заверил инженера-сметчика 1 категории МБУ «ЖКК» В., воспользовавшись отсутствием у неё достаточного образования и опыта работы, и законного представителя И. - П. в том, что им при проведении ремонтных работ в указанном выше жилом помещении были использованы материалы, указанные в локальной смете № и в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, то есть соответствующие их качеству и стоимости, что не соответствовало действительности, после чего подписал акт выполненных работ № от 

<

дата>, который также подписали директор департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., инженер-сметчик 1 категории МБУ «ЖКК» В. и законный представитель И. - П., введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2.

Во исполнение условий муниципального контракта № от 

<

дата> Администрацией г.Арзамаса с расчетного счета № платежным поручением № от 

<

дата> перечислены на расчетный счет ООО СК «Т» №, открытый в ПАО «Саровбизнесбанк», денежные средства в сумме 103.596 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 32120 руб., полученными в результате незаконного использования им более дешевых материалов, чем предусмотрены локальной сметой № от 

<

дата>, при производстве ремонтных работ в жилище И. по адресу: 

<

адрес>.

В результате вышеописанных действий, совершенных в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, и используя своё служебное положение генерального директора ООО СК «Т», ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил бюджетные денежные средства, выделенные Министерством социальной политики Нижегородской области, распорядителями которых являлась Администрация города Арзамаса, в размере 32120 руб., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Администрации г. Арзамаса ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением не согласен, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 

<

дата> в г. Н.Новгороде подал заявление на открытие ООО. Где-то 

<

дата> или 

<

дата> был официально зарегистрирован как ООО СК «Т» и назначен на должность гендиректора. Юридический адрес ООО СК «Т»: 

<

адрес>, где был обыск. Начал смотреть работы. 

<

дата> нашел работу непосредственно в г.Арзамасе - отделка дома на 106.000 рублей. Позвонил сотруднику, который у него занимался подачей документов, кто оформлял заявку, поскольку там нужно было деньги еще отдавать, что будет участвовать в конкурсе. Сообщил, что если деньги есть на расчетном счету, то пускай подают заявку, так как сам он был в отъезде, а, когда приедет, то изучит смету и примет решение, выходить или не выходить на аукцион. Просто у него не было времени изучить смету. Приехал за день до аукциона. Вышел на этот тендер. Было минут 10 десятого, который проходил с 09 часов. Когда вышел на тендер, там уже был один человек, как потом выяснилось ООО «М». Подал заявку, цену дал ниже ООО «М» рублей на 300 или на 500, и начал изучать смету, смотрел хотя бы так визуально. Дошел до половины, понял, что здесь на 100.000 руб. вообще ничего не сделает, и сразу же вышел из программы, отказался от работы, закрыл компьютер и уехал по своим делам. Потом в 2-3 дня ему позвонили и сказали, что ООО СК «Т» выиграло аукцион. Сказал, что это какая-то ошибка, ничего не выигрывал, от работы отказался, так как там еще ниже подали, чем он. Сразу было видно, что там минус будет, а не прибыль. И всё потом пришлось делать, потому что он выиграл по документам, автоматически выбрали его. Когда его уже признали победителем тендера, сам еще не знал мог он отказаться или не мог, проконсультировался с людьми, у которых тоже имелись организации, которые сказали, что так как он открылся только как 2 месяца назад, и если уже такие вещи вытворяет, как срыв муниципального контракта, то попадет автоматом в список недобросовестных поставщиков, это не «черный список», но уже будет пометочка, если в будущем когда-то что-то выиграет, то там уже о нем будет плохая метка. Пришлось браться за дело. Приехал в г.Арзамас, в ЖКХ, где заключил договор, созвонился с рабочими, которых нашел на «Авито», приехали, прошли по объекту, посмотрели, они озвучили цену 46000 рублей за работу, но договорились на 40.000 руб., так как уже тогда понял, что у него будет большой минус. Договорился с рабочими, приехал домой, понял, что ему остаются какие-то копейки 60-70000 рублей буквально на материал. Дополнительные расходы составили 8000 -10000 руб. Закупил материал, привез на объект, и люди начали делать ремонт в доме. На этом объекте сам он нисколько не заработал, у него получилось минус 126 000 рублей по факту. Затратил 69000 руб. на материалы, плюс еще дополнительно у него 8.000-10000 руб. вышло, 40.000 заплатил людям, заплатил налог 8700 рублей, зарплату сотрудникам за то, что они ему делали «КаЭски», это те, что он подписывает КС2 и КС1, свою зарплату конечно не считает, плюс доставка материала, у него получилось минус 126000 руб., а на сегодняшний день минус в 400.000 руб. При приемке выполненных работ по ремонту никому там не говорил, что вот подпишите. Технадзор мог сказать, что их смущают обои, линолеум, за 10 дней они могли изучить, и могли дать официально ответ, либо они принимают, либо не принимают работу. Сам он ни на кого не давил, так как там сам он денег никаких не заработал, а изначально спланировать какую-то сумму ремонта это не реально, потому что это аукцион. Не поймет, почему ему администрация не выставила требование, так как они должны были выставить требование, потому что это его с ней отношения, но до сих пор никто ничего ему не выставил. Почему вообще полиция к этому отношение имеет, это отношения его и непосредственно заказчика, если их что-то не устроило, они бы ему позвонили и сказали, чтобы приезжал, так как отклеились обои, но этого не было. Из денежных средств 103596 рублей хищение не совершал, он с этим контрактом ушел в минус. В процессе ремонта данного жилого помещения неоднократно выявлялись недостатки, и приходилось приобретать дополнительные материалы. Так, когда снимали обои, ему позвонил Л., который выполнял ремонт жилого помещения, и сказал, что они сделали демонтаж, сняли дверные блоки, сняли линолеум, сняли обои, а в стенах дыры, блоки больше, чем положено, в полу щели. То есть надо было еще дополнительно привозить строительную пену, доборные доски, штукатурку на стены, грунтовку, клей, соединительные планки, дюбеля. Л. большой список огласил, что привез не хватало, в процессе выполнения ремонта подкупал. Постоянно от Л. были слова, что того не хватает, этого не хватает. Это вот еще на 8000-10000 руб. вышло. Приобретение обоев вышло дешевле, чем предусмотрено локальной сметой, поскольку именно оклеинные обои очень понравились хозяину дома. В начале он сам привез обои качеством лучше, они были по акции, они были в остатке, покупал их на базе, они стоили порядка 470 рублей, но они все были однотипные, так как были по акции. Однако хозяин сказал, что ему такие обои не нравятся, их увез, а потом через неделю покупал другие обои вместе с хозяином дома. В доме была штукатурка, шпатлевка стен. Согласен и не отказывается, что обои изготовлены не из улучшенного материала. Дополнительно приобретал шпатлевку, 11 пачек клея, три баллона строительной пены он сам привозил, и Л. еще покупал порожки, дюбеля, саморезы и грунтовку. Полмешка шпатлевки отдали хозяева дома. Линолеум покупал на 22000 руб. на базе, где у него огромные скидки, но это никого не должно волновать, за сколько он чего купил. Линолеум покупал качественный, на 22000 руб. купил линолеума, но это без плинтусов, без дюбелей, без всей фурнитуры, которая тоже стоит денег. Про потолок на 50 кв. м. не знает, что это за 5000 руб., что это за чек такой, один говорит, что давал, другой говорит, что не давал, но это, конечно, глупость. Самая низкая цена, которая зафиксирована, это 190 рублей за 1 кв. м., это самый дешевый потолок, который есть вообще. Потолок ему вышел где-то в районе 13.600 рублей. Это за материал, а остальное работа, которая входила в 40000 руб. Чек, который ему предоставил Л., действительно был пустой, без печати. 40.000 рублей, на которые договорился с Л., он сам перевел последнему на карточку. За материал отдельно на карточку переводил в районе 6.000 рублей, а остальные отдавал наличкой, когда приезжал, тогда и отдавал. У Л. и Ф. нет оснований оговаривать его, но есть основания, чтобы налог не заплатить, что с 5000 руб. заплатить, а что с 13000 руб. заплатить. Ф. дал Л. бумажку, сказал написать, сколько хочет, Л. и написал 5000 руб. Это «липовый чек». С 

<

дата>, с момента подачи заявки на аукцион, по 

<

дата> он не смотрел работы, он работу посмотрел уже на тендере, то есть 

<

дата>, в день аукциона. В 09 час. вышел на тендер, а в 9:06 выключил компьютер. До этого заказа он делал небольшие работы. Не отрицает, что муниципальный контракт подписал он сам, при его подписании ничего не высказывал о том, что нереально сделать за эти деньги ремонт жилого дома. Когда между ним и администрацией г. Арзамаса был подписан муниципальный контракт, то сам он не направлял в письменном виде уведомления, что не может выполнить этот контракт, так как имел место быть « черный список», список недобросовестных поставщиков, он не хотел в него попасть, поэтому никаких писем не писал, не отказывался, а просто взял и сделал, никого не подвел, никого не обманул. Не отказывается, что ему пришлось удешевить материал, но ему пришлось его удешевить с той целью, чтобы «влезть» в деньги, выделенные ему для ремонта, именно в этом необходимость была, а как по-другому было поступить, не знает. Вопросы о том, что приобретает дешевые материалы, с администрацией г. Арзамаса не согласовывал и их в известность об этом не ставил. Не согласен с тем, что в справке специалиста указано, что удешевил материал на 36.000 руб., считает, что может на 10.000 руб. Удешевил обои и двери, а остальное ничего не удешевлял. Не отрицает, что нарушения в его деятельности были, но это в связи с его безграмотностью и маленького опыта работы. Гражданский иск не признает, так как у него минус 126.000 руб. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении данного преступления в суде установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г. в суде о том, что работает в должности директора департамента ЖКХ администрации г. Арзамаса с 

<

дата>. В его обязанности входит общее руководство департаментом. Работа по улучшению жилищных условий для нужд лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключается в следующем: в начале года в МБУ ЖКК поступают списки детей, которым планируется производить ремонт за счет средств областного бюджета. После этого сметчик выезжает по адресам, составляет дефектные ведомости, на основании которых в последующем составляются локально-сметные расчеты. Локально-сметный расчет составляется с учетом пожеланий опекунов, либо самих детей. После этого локально-сметные расчеты направляются в Министерство социальной политики Нижегородской области. Спустя некоторое время в администрацию г. Арзамаса из Министерства социальной политики Нижегородской области поступает список, где отражено какую сумму планируется выделить на конкретный адрес. Данные суммы в основном меньше, чем было указано в локально-сметных расчетах. После этого, также с учетом пожеланий опекунов, либо самих детей составляется новый локально-сметный расчет на сумму, планируемую к выделению. После этого проводится конкурсная процедура на подбор подрядной организации - тендер. Подрядная организация, указавшая наименьшую сумму по тендеру и у которой все запрашиваемые документы в порядке, считается выигравшей. С данной организацией заключается муниципальный контракт. Данные контракты подписывает он, как руководитель организации распорядителя бюджетных средств и руководитель подрядной организации. После этого данная организация выполняет работы. По завершении выполнения работ, работы принимаются и, если все в порядке, то подписывается акт выполненных работ. На основании подписанного акта выполненных работ производится оплата со счета департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса.

<

дата> в МБУ ЖКК поступил список детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий - в проведении ремонтных работ. В данном списке был указан И., адрес 

<

адрес>. После этого В. - инженер сметчик МБУ ЖКХ выехала по данному адресу, где составила дефектную ведомость. На основании данной дефектной ведомости она составила локально-сметный расчет, который в последующем был отправлен в Министерство социальной политики Нижегородской области. 

<

дата> из Министерства поступил список с планируемым выделением денежных средств. На указанный адрес планировалось выделить около 106.800 рублей. В. переделала локально-сметный расчет в сторону уменьшения суммы. После этого был проведен тендер, по результатам которого выиграл ООО Строительная Компания «Т». 

<

дата> между департаментом ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г. Арзамаса в его лице и генеральным директором ООО СК «Т» ФИО1 был заключен муниципальный контракт № от 

<

дата>. Согласно подписанному муниципальному контракту генеральный директор ООО СК «Т» ФИО2 обязывался произвести ремонт по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению № к муниципальному контракту, а именно локальной смете № от 

<

дата>. Требования к материалам были определены в приложении № к муниципальному контракту. В процессе выполнения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор ООО СК «Т» ФИО1 с вопросами об изменении используемых материалов, а также с уведомлением об обнаружении дополнительных работ по указанному объекту лично к нему не обращался. Даже, если бы в ходе работ ФИО1, и обратился к нему с подобного рода вопросами, он бы ему в этом отказал, так как в соответствии со ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей Закона, однако, с ФИО1 подобных соглашений не достигалось, попыток с его стороны предпринято не было. 

По завершении ремонта со слов В. ему стало известно, что она неоднократно выезжала по указанному адресу, где проверяла ход ремонтных работ и объем выполненных работ в соответствии со сметой. Также от В. ему стало известно, что работы соответствовали заявленным объемам, она проверила использованные в ремонте материалы и с учетом своих знаний определила, что материалы соответствуют требованиям к материалам - приложение № к муниципальному контракту и локальной смете № от 

<

дата>. То есть В. приняла выполненные работы, оценив их визуально без поведения каких-либо исследований. Далее В. составила акт выполненных работ № от 

<

дата> и принесла его ему на подпись. Когда данный акт оказался у него, в нем уже стояли подписи В., опекуна И., и генерального директора ООО СК «Т» ФИО1 Поскольку В. заверила его, что по указанному объекту все в порядке, он утвердил данный акт без дополнительных проверок. На основании утвержденного акта выполненных работ 

<

дата> на счет ООО СК «Т» со счета департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса были перечислены денежные средства в сумме 103.596 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Денежные средства на произведение ремонта в домах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются Министерством социальной политики Нижегородской области и поступают на счет администрации г.Арзамаса, которая становится полноправным распорядителем данных средств.

От сотрудников полиции ему стало известно, что при выполнении ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор ООО СК «Т» ФИО1 без согласования изменил используемые при ремонте материалы в сторону уменьшения их стоимости. Ущерб от противоправных действий генерального директора ООО СК «Т» ФИО2 причинен администрации г. Арзамаса. 

Показаниями свидетеля Н. в суде о том, что работает в должности начальника отдела организационно - контрольной работы департамента организационно - кадровой работы Администрации г. Арзамаса. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, контроль за исполнением поручений. 

С *** года он также является членом комиссии по закупкам, которая является постоянной, и туда входят 1 председатель и 4 члена комиссии: Р. - председатель - директор департамента организационно-кадровой работы; Е. - ведущий специалист юридического отдела Департамента административно-правовой работы, Ж. - начальник отдела учета и отчетности, О. - ведущий специалист отдела учета и отчетности, и он. В соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в обязанности комиссии по закупкам входит определение поставщика по закупкам. 

<

дата> на имя главы администрации г.Арзамаса Д. от департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса поступила заявка на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого данная заявка была отписана в отдел муниципального заказа департамента экономического развития администрации г. Арзамас для исполнения. 

<

дата> документация по данной заявке была размещена на электронной площадке по закупкам - сайт ***. На данном сайте закупка была размещена в соответствии с ФЗ в течение 7 дней. Заявки принимались до 

<

дата> до 09:00 часов. Начальная максимальная цена контракта 106.800 рублей, шаг аукциона 0,5%.

Закупки проходят в два этапа. После размещения документации о закупке, все желающие заключить контракт по данной закупке заявляют о себе на электронной площадке, разместив всю необходимую документацию, предусмотренную ФЗ. Администрация в качестве заказчика на первом этапе аукциона видит на данной площадке лишь обезличенное количество участников закупки. Указанные 7 дней размещения информации на площадке дается для допуска или отказа в допуске к участию в торгах. Любой участник до заключения муниципального контракта имеет право отказаться от участия. После комиссия формирует протокол о соответствии документации первых частей заявок, где указывается допуск к участию в торгах. Данный протокол также размещается на электронной площадке и его видят все участники. 

По указанной закупке заявилось три участника, 

<

дата> был составлен протокол, где все три участника были допущены. Данный протокол 

<

дата> был размещен на электронной площадке. В данном протоколе содержался предмет контракта с указанием конкретного вида работ и их стоимость. 

Далее в соответствии с ФЗ на третий день проходят торги в электронном виде. 

<

дата> состоялся аукцион в электронной форме. На торги вышло два участника, как выяснилось позже это ООО «М» и ООО СК «Т». Третий участник не участвовал в торгах, поэтому информация о нем в комиссию из электронной площадки так и не поступила. По результатам торгов победителем признан ООО «М», предложивший наименьшую цену в торгах в размере 103.062 рублей - порядковый номер заявки 3. После этого комиссией были рассмотрены вторые части заявок, по результатам чего заявка ООО «Черный муравей» была признана не соответствующей, а именно в нарушении требований п.п. 2.2 п.22 раздела I документации об электронном аукционе в составе второй части не представлены - декларация о соответствии участника закупки единому требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ; - декларация о соответствии участника закупки единому требованию об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, установленному пунктом 7 части 1 статьи 31 ФЗ от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ. В связи с этим победителем в торгах был признан второй по цене участник ООО СК «Т» с ценой контракта 103.596 рублей - порядковый номер заявки 2. По итогам торгов был подготовлен протокол от 

<

дата>, который 

<

дата> был размещен на электронной площадке. На данном этапе работа комиссии завершилась, поскольку поставщик был определен. Процедура определения поставщика по данной заявке была соблюдена, нарушений допущено не было. Далее на электронной площадке в электронном виде заключается контракт. Заказчик в лице департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса размещает проект контракта в электронном виде и направляет его победителю аукциона, в данном случае руководителю ООО СК «Т». До подписания контракта ООО СК «Т» мог отказаться от выполнения указанного заказа. После этого поставщик - ООО СК «Т» подписывает контракт со своей стороны, размещает обеспечение исполнения контракта - платежное поручение или банковская гарантия. После проверки обеспечительных документов, не ранее 10 дней заключается контракт со стороны заказчика. В соответствии со ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается. Реестр недобросовестных поставщиков существует, это, если человек подписал контракт, но отказывался от выполнения этого контракта, тогда он попадает в чёрный список. После этого он может участвовать в аукционе, но перед каждым аукционом каждого участника проверяют на этот реестр, и, если видят, что человек попал в этот реестр, то его отклонят на этом основании. Если же человек не подписал контракт и отказался, то соответственно, победителем становится второй участник.ФИО2 мог отказаться от заключения контракта после победы на аукционе до подписания контракта, то есть он мог его не подписывать.

Показаниями свидетеля П. в суде о том, что сама она проживает по адресу: 

<

адрес>, а ее внук - И. с 

<

дата> проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>, ранее он проживал с ней. В *** году И. остался без попечителей, так как в *** году у него умер отец, а в *** его мама была лишена родительских прав, в связи с этим сама она была назначена попечителем своего внука. 

<

дата> ей на телефон позвонили из департамента ЖКХ администрации г.Арзамаса и сказали, что ее внук И. попадает под программу по улучшению жилищных условий для нужд лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем она сообщила внуку. Позвонив ей, сказали, что будут делать ремонт в доме внука на 115.000 руб., потом перезвонили и сказали, что на 105.000 руб. будут делать ремонт 

Позже примерно 

<

дата> позвонил ранее не знакомый молодой человек, который пояснил, что он будет делать ремонт у внука по адресу: 

<

адрес>. Также сказал, что сам он из 

<

адрес>, а рабочие будут из г.Арзамас. Сам процесс ремонта она не контролировала, этим занимался ее внук.

Сделали ремонт. Потом приехал Беспалов из 

<

адрес> и сказал, что надо подписать документы. Она пришла, посмотрела ремонт, какие обои были наклеены и как они были поклеины, то подумала, что, их наверное половой тряпкой мазали, так как на стыках была грязь, обои очень дешёвые, страшные, и линолеум такой же. Говорили, что обои хорошие будут, линолеум типа утеплённый. Линолеум во всех комнатах был одинаковый, очень тоненький. Сама она, конечно, была недовольна этим ремонтом. Про потолки ничего не скажет, потолки натяжные. Она подписала этот акт приема выполненных работ. Внук ездил выбирать обои, какие он хотел, чтобы поклеили, были дорогие, поэтому ФИО2 сказал, что они не подходят. Обои с линолеумом, видимо, привезли из 

<

адрес>, сколько они стоят, не знает. Строительной сухой смеси у нее было пол мешка, она отдала его на ремонт дома, там где-то дырки заделать. Покупал ли ФИО2 дополнительно строительной смеси, не знает. По поводу дверей, сказали, что двери будут пластиковые, а, оказалось, установили какие-то бумажные и без ручек, она сама покупала ручки, только потом они свои установили ручки. Внук при приеме работ присутствовал, а подписывала все она, поскольку внуку не было еще 18 лет. ФИО2 она сама говорила, что не довольна ремонтом, а он сказал, что только на это денег хватило. Хотя, когда ФИО2 занимался ремонтом, когда покупались эти дешёвые материалы, то он не ставил ее в известность, как законного представителя, что денег на нормальные материалы не хватает. О том, что ФИО2 свои деньги тратил на данный ремонт, ей ничего неизвестно, ФИО2 ей об этом ничего не говорил. Сама она ФИО2 первый раз увидела, только когда подписывала акт приема выполненных работ. После этого ремонта, они уже хотели в зале поклеить свои обои, но шло следствие и им сказали, что ни в коем случае пока ничего не трогать. Помимо дешевых обоев, они были еще некачественно поклеены, наличие швов, от стены отходят, одним словом страшные они.

Показаниями свидетеля И. в суде о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает один с 

<

дата>. В *** году остался без попечителей, так как в *** году у него умер отец, а в *** его мама была лишена родительских прав, в связи с чем ему был присвоен статут ребенка-сироты, его попечителем была признана бабашка - П. Дом, в котором он проживает в настоящее время, унаследовал от отца - М. в *** году. 

<

дата> от бабушки П. ему стало известно, что ей позвонили из департамента ЖКХ администрации г.Арзамаса и сказали, что он подпадает под программу по улучшению жилищных условий для нужд лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Затем к нему в дом, точную дату не помнит, приходили представители департамента ЖКХ администрации г.Арзамаса и произвели осмотр его дома, составили смету расходов с указанием вида необходимых ремонтных работ.

Позже, где - то 

<

дата> к нему домой приехал молодой ранее ему не знакомый мужчина, который пояснил, что он будет делать ремонт в доме, так как победил в тендере. Также мужчина сказал, что он сам из 

<

адрес>, а рабочие будут из г.Арзамас. Позже ему стало известно, что его фамилия ФИО2. После осмотра дома, на следующий день ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗель» привез строительные материалы, пояснив, что данные строительные материалы привез из 

<

адрес>. ФИО2 привез линолеум, обои, две двери, обналичу для дверей, соединительные планки для линолеума, плинтуса. Обои были все одинакового узора, которые ему не понравились. ФИО2 сказал съездить в магазин и выбрать обои. После чего сам он съездил в магазин и выбрал другие обои стоимостью по 400 руб., а одни были стоимостью 850 руб., но они были большие. Затем приехал ФИО2 и вместе с ним поехали в магазин. ФИО2 сказал, что обои, которые он выбрал сам, дорогие, и сказал, чтобы выбирал другие обои стоимостью по 125 руб. После этого выбирали другие обои. ФИО2 также покупал две канистры какие-то, с чем не знает. Процесс ремонта в доме контролировал он, приходил в дом почти каждый день. Перед оклеиванием обоев сначала удалили старые, этим занимались два-три работника. У его бабушки оставалась сухая строительная смесь, которую они отдавали работникам. Дополнительно он не видел, чтобы привозили строительной смеси. Стены выравнивали только в большой комнате, когда он сам привез туда от бабушки строительную смесь. Сначала поклеили маленькую комнату, потом среднюю, зал, затем кухню. Потом двери ставили, линолеум положили, потолки натягивали. Линолеум ему не понравился, тоненький был, а должен быть либо с утеплителем, либо просто получше. Двери ему тоже не понравились, он на двери еще сам ручки покупал. Также он сам пену привозил, когда двери ставили. На потолок не обращал внимание. Как ему сказали представители администрации г. Арзамаса обои дешёвые, линолеум не такой должен был быть, двери другие должны были быть, и натяжной потолок также другой должен был быть. Обои отклеиваться начали. Ремонтом сам он не очень доволен. Ремонт длился месяц наверно, или два. Когда проводился в его доме ремонт, то там проживал его дядя, который мешал работникам тем, что говорил, что что-то не так они делают. Во время ремонта дядя открывал окна, он ему по этому поводу делал замечания. Из администрации г. Арзамаса никто не приходил контролировать ремонт. Когда акт выполненных работ подписывала его бабушка, то он присутствовал там, качество ремонта его не очень устроило, как и его бабушку, которая конкретно говорила о том, что обои дешёвые, линолеум и двери плохие, что обои уже отклеились. Обои отвалились может через день после подписания акта, ФИО2 потом приезжал и доклеивал их, но они все равно потом отошли. Где стыки были, то там сантиметров по 10 с обеих сторон чёрное пятно было. Для линолеума не было стыковочной планки и линолеум начинал скручиваться, подниматься. ФИО2 на недовольство бабушки качеством ремонта говорил, что только на это денег хватило. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что для осуществления ремонта в его доме ФИО2 были приобретены по заниженной стоимости дверные блоки, линолеум, полотно натяжного потолка, обои.

Показаниями свидетеля Е. в суде о том, что в должности ведущего специалиста юридического отдела департамента административно-правовой работы Администрации города Арзамаса работает примерно с 

<

дата>. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы нормативных актов издаваемых администрацией, представительство администрации в государственных организациях. Инициатором заявки по данному уголовному делу был департамент ЖКХ администрации г. Арзамаса. В документации было прописано, что аукцион проводится, чтобы выполнить ремонт для лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, максимальная цена контракта была 106.800 руб. Размещенные на электронной площадке документы прописывают полностью все технические требования, в том числе о чём закупка, техническое задание и фронт работ, то есть, кто участвует в этом аукционе, изначально понимают, с чем они будут иметь дело. Протоколы подведения итогов первых частей заявок и вторых частей заявок, опубликованы на официальном сайте. Поскольку сама она является членом аукционной комиссии, может лишь рассказать по процедуре закупки. Было опубликовано извещение о проведении аукциона на выполнение работ - ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поступили три заявки. В данных заявках указаны первые части и участники говорят лишь о согласии на участие в данном аукционе. Комиссия не видит, кто подаёт данные заявки. Далее проходят торги. В торгах участвует только две заявки, третий по неизвестным им причинам не участвовал. По итогам открываются вторые части заявок, где видят победителя. Победителем являлся ООО «М», но в связи с тем, что победитель не предоставил полный пакет документов, комиссия отклонила вторую часть заявки. Соответственно, победителем был признан второй участник торгов, ООО строительная компания «Т», которое приложило весь пакет документов.

Показаниями свидетеля О. в суде о том, что в должности ведущего специалиста отдела по учету и отчетности Администрации города Арзамаса работает с *** года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности администрации г.Арзамаса, также лна является членом комиссии по закупкам. С *** года процедура по этой закупке была соблюдена по действующему законодательству в рамках 44-го закона о закупках. Заявка поступила от ФИО3, то есть от департамента ЖКХ администрации г. Арзамаса. Стоимость контракта была 106800 руб. Участники аукциона должны предоставлять следующие документы: лицензию, сертификат на выполнение работ, справку о несудимости. Заявилось трое участников в первых частях, один не открылся, во вторых частях были рассмотрены две заявки. Проверяли документацию. Во вторых частях был отклонён ООО «М», потому что не был предоставлен документ о судимости. Победителем стал ФИО1, предприятие ООО СК «Т». На этом этапе их миссия, как комиссии по закупкам, закончилась. Остальное уже отслеживал департамент ЖКХ, который составляет смету, заключает контракт и подписывает его, принимает полностью объём работ, подписывает акт выполненных работ. Окончательная цена этого контракта с ООО СК « Т» была определена 103596 руб., снижение стоимости контракта произошло в ходе торгов.

Показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что работает в должности начальника отдела по учету и отчетности Администрации города Арзамаса. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности администрации г. Арзамаса, общее руководство отделом, а также является представителем закупочной комиссии администрации г. Арзамаса. Департаментом ЖКХ администрации г. Арзамаса была предоставлена заявка на определение поставщика на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> поступило три заявки от поставщиков на выполнение работ этого жилого помещения. Все заявки были допущены, потому что нарушений, в соответствии с 44-ым законом, по первым частям в заявках не было. 

<

дата> проходили торги, аукцион в электронной форме. Торговались два подрядчика. По результатам торгов победителем сначала был признан ООО «М», но этот подрядчик не предоставил во второй части заявки, в соответствии с требованиями 44-го закона, декларацию о соответствии участника закупки единому требованию, установленного п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона 44-ФЗ, и поэтому был отклонён. В соответствии с законодательством следующий поставщик, который дал наименьшую цену, был признан комиссией выигравшим, и с ним заключался муниципальный контракт. Что-либо по заключению контракта и по его исполнению пояснить не может. Закупочная комиссия не занимается этим. Закупочная комиссия только определяет поставщика-подрядчика, а всю остальную процедуру уже проводит представитель департамента ЖКХ, которые заключают контракт и принимают по акту приёмки-передачи выполненные работы по контракту. Цена контракта максимальной была 106800 рублей, выиграл поставщик за стоимость 103062 рубля, а у ООО строительная компания «Т» сумма была 103596 рублей, разница в стоимости сформировалась в виду того, что они торговались. Их комиссия не может участвовать в этих торгах и как то влиять на торги. 

Показаниями свидетеля Р. в суде о том, что в администрации города Арзамаса работает в должности директора департамента организационно-кадровой работы. Департамент делится на два отдела: отдел муниципальной службы и кадровой работы и отдел организационной контрольной работы. В ее обязанности входит контроль и учет правильного ведения работы департамента. Как представитель аукционной комиссии по закупкам, может сказать, что вся процедура по ремонту дома 

<

адрес> в рамках действующего законодательства была соблюдена. Поступило три заявки. В первых частях проверили документацию, всё соответствовало требованиям. В первых частях не открываются поставщики. Поэтому во вторых частях один из участников так и не открылся, осталось два участника. Из них по результатам торгов победил ООО «М», но ввиду того, что с 

<

дата> произошло изменение в действующем законодательстве, он нарушил требования, не были соблюдены все требования в рамках этой закупки, не были предоставлены декларация, справка об отсутствии судимости. Поэтому комиссия отвергла этого поставщика. По результатам торгов контракт были вынуждены заключить с оставшимся участником закупки, им был признан ООО строительная компания «Т». Если бы ООО СК «Т» на каком-то этапе отказалось от аукциона, то аукцион был бы признан несостоявшимся. Потом бы заново ещё бы раз вывешивали заявку, и вся процедура была бы соблюдена снова. Максимальная цена контракта изначально была определена 106.800 руб., но, несмотря на то, что ООО «М» предложил самую низкую стоимость 103.062 рубля, в итоге было выбрано ООО СК «Т» по остаточному принципу на сумму 103.596 рублей. ООО СК «ТехСтрой» могло отказаться от заключения контракта, это было его право.

Показаниями свидетеля В. в суде о том, что работает инженером-сметчиком 1 категории отдела по организации ЖКУ МБУ «ЖКК» г. Арзамаса с *** г. Имеет строительное образование. В ее обязанности непосредственно входит: составлять сметы на ремонт помещений, проверять сметы. По улучшению жилищных условий для лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, ее работа заключается в составлении сметы.Это какие-то письма приходят из министерства о том, что нужно сделать, ей сказали, что нужно сделать это, она делает. Составляет локальный сметный расчёт по указанию начальника. При составлении данного локального сметного расчёта учитывает какие-то пожелания непосредственно самих людей. После того, как локальные сметные расчёты составляются, куда они направляются, точно не знает, либо напрямую в опеку, либо в министерство социальной политики. В сметах указывает вид работ, их объём, стоимость работ и материалов. При составлении сметы по данному уголовному делу стоимость материалов, стоимость работ определяла, пользуюсь интернетом, брала среднюю стоимость по Нижегородской области материалов, либо есть у них базовая стоимость материалов, это уже в программе. Изначально сметная стоимость не должна превышать 5000 рублей на кв.м. Изначально берут по максимуму, а там уже сколько выделили денег, подгоняют. Чаще звонят опекунам и с ними обговаривают, какие виды работ оставляют, что предпочтительнее для них. Относительно ремонта на 

<

адрес> при составлении сметы учитывалось устройство натяжных потолков, замена обоев, замена линолеума, замена межкомнатных дверей. От чего пришло отказаться, точно не помнит. После того, как составили максимальную смету, отправили в министерство, ждали, какая конкретно сумма будет выделена министерством на ремонт дома. Как сумма определена министерством, она корректирует смету. По дому 

<

адрес> там изначально была сумма больше, насколько больше не помнит, но значительно больше. Когда корректировала смету, то с опекуном несовершеннолетнего созванивалась. После корректировки сметы, готовит требования, то есть технические характеристики, к коим относятся физические свойства - толщину материала, теплопроводность к основным материалам - линолеуму, дверям.

По дому 

<

адрес> смету составляла с помощью программы, она её пересчитывала у следователя неоднократно, всё это было записано в ее показаниях, данных на предварительном следствии, сейчас не помнит, что сколько стоило. Никакого отношения к проведению аукциона на выполнение работ, ни к его подготовке сама она не имела. Как проходит этот аукцион ей неизвестно. Повлиять на выбор подрядчика не может. Обычно участие в дальнейшем процессе не принимает, но в этом случае она ездила и подтверждала объём выполненных работ. Объём работ был выполнен на 100 %. Задачи проверять качество работ и качество материала у нее не было. Когда работы были выполнены, и она подтверждала объем выполненных работ, то И. присутствовал при этом. В принципе в доме все было нормально сделано, ничего не отваливалось и И. все понравилось, а его законный представитель при этом не присутствовала. Там также присутствовали ФИО2, инженер их отдела Р. и еще мужчина, который выполнял в доме ремонтные работы. Сама она подтвердила объем выполненных работ, а именно то, что сделали потолок, наклеили обои, постелили линолеум на пол, поставили двери. Штукатурка и шпатлевка стен практически в смету не входили, если только самый мизер, какие-то нормы, может быть, входили в смету обоев. С И. и П. она немножко обговорила, что денег выделили вот столько, штукатурку и шпатлёвку под обои не смогут сделать, и как вот лучше, внешний вид или вот как бы заштукатурить, а обои не клеить. Либо так, либо так. И. и П. сказали, что заштукатурят сами и обои поклеют. Когда в доме были сняты старые обои, то она не видела, чтобы там были дыры и огромные трещины. Сметная программа определила стоимость работ на 106000 руб. В программе прописаны и стоимость материалов, и стоимость работ. На стоимость работ сама она повлиять не может, на стоимость материалов может повлиять. На ее взгляд денежных средств на ремонт в доме не было затрачено больше, чем указано в смете.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В., данные ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что в должности инженера-сметчика 1 категории отдела по организации ЖКУ муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальный комплекс» работает с *** года. В ее обязанности входит составление и проверка локально-сметных расчетов. Работа по улучшению жилищных условий для нужд лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключается в следующем: в начале года в МБУ «ЖКК» поступают списки детей, которым планируется производить ремонт за счет средств областного бюджета. После этого она выезжает по адресам, составляет дефектные ведомости, на основании которых в последующем составляют локально-сметный расчет. Локально-сметный расчет составляется с учетом пожеланий опекунов, либо самих детей. После этого локально-сметные расчеты направляются в Министерство социальной политики Нижегородской области. Спустя некоторое время в администрацию г. Арзамаса из Министерства социальной политики Нижегородской области поступает список, где отражено, какую сумму планируется выделить на конкретный адрес. Данные суммы в основанном меньше, чем было указано в локально-сметных расчетах. После этого, также с учетом пожеланий опекунов, либо самих детей составляется новый локально-сметный расчет на сумму, планируемую к выделению. После этого проводится конкурсная процедура на подбор подрядной организации (тендер). Подрядная организация, указавшая наименьшую сумму по тендеру, и, у которой все запрашиваемые документы в порядке, считается выигравшей. С данной организацией заключается муниципальный контракт. После этого данная организация выполняет работы. По завершении выполнения работ, работы принимаются и, если все в порядке, то подписывается акт выполненных работ. На основании подписанного акта выполненных работ производится оплата.

Примерно в начале *** года в МБУ «ЖКК» поступил список детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в проведении ремонтных работ). В данном списке был указан И., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также в начале *** года она выехала по данному адресу, осмотрела дом, который нуждался в замене потолков, полов, обоев, межкомнатных дверей, после чего составила дефектную ведомость. На основании данной дефектной ведомости она составила локально-сметный расчет, который в последующем был отправлен в Министерство социальной политики Нижегородской области. Примерно 

<

дата> из Министерства поступил список с планируемым выделением денежных средств. На указанный адрес планировалось выделить около 106.800 рублей. Она переделала локально-сметный расчет на соответствующую сумму. После этого был проведен тендер, который выиграло ООО Строительная Компания «Т». Как был проведен аукцион (тендер), ей неизвестно. Ей было известно лишь то, что при проведении тендера ООО СК «Т» предложило провести ремонтные работы стоимостью 103.596 рублей. После этого она составила новую локальную смету на указанную сумму, по которой были определены следующие виды работ:

Раздел 1. Отделочные работы

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 кв.м, объемом 50 кв.м, стоимость которой указала в смете 2561 рубль, данную стоимость определила программа «Госстройсмета», в которой она и составляла данную смету. Фактически данная позиция предусматривает выполнение работ по установке натяжных потолков;

- полотно натяжного потолка, стоимость которого в смете определила с учетом стоимости комплектующих к нему и стоимости доставки в размере 3% от стоимости материалов для потолка объемом 50 кв.м. в размере 18330 рублей. Общую стоимость работ и материалов определила в размере 20891 рубль. Стоимость полотна и комплектующих к нему взяла среднюю по прайс-листам нескольких поставщиков по области. Работы по установке натяжных потолков не могут стоить 2561 рубль, поэтому общую стоимость и работ и материала взяла среднюю по области, которая составила 20891 рубль. 

- смена обоев улучшенных, объемом 129,5 кв.м, стоимость которой указала в смете 16920 рублей. В данную стоимость входит стоимость материалов (обоев, клея) и стоимость самих работ. Чтобы из данной позиции исключить стоимость обоев, добавила в смету 4 пункт: - обои улучшенные, грунтованные, объемом 145,04 кв.м на сумму 7749 рублей. Данная сумма 7749 рублей вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов (клей) в размере 744,34 рублей и поэтому стоимость работ по смене обоев в данной смете составила 8426,66 рублей. 

- обои флизелиновые, размером 1,06Х10 в количестве 15 рулонов, стоимостью 11653 рубля с учетом стоимости доставки в размере 3% от стоимости обоев. 

- разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, объемом 57,4 погонных метра, стоимость работ определила 247 рублей;

- разборка покрытий полов из линолеума и релина, объемом 50 кв.м., стоимость работ определила 667 рублей;

- строительный мусор, стоимость выноса которого не определяла в смете;

- устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, объемом 50 кв.м., стоимость работ определила 14308 рублей. В данную сумму входит стоимость и работ и материалов. Чтобы из данной позиции исключить стоимость линолеума, добавила в смету 9 пункт: - линолеум поливинилхлоридный многослойный и однослойный без подосновы марки М, толщиной 2,1 мм, объемом 51 кв.м на сумму 9573 рубля. Данная сумма 9573 рубля вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов в размере 1237,66 рублей, и поэтому стоимость работ по замене линолеума в данной смете составила 3497,34 рублей;

- линолеум поливинилхлоридный гетерогенный «TARKETT ИДИЛЛИЯ» (толщиной 3,2 мм, толщина защитного слоя 0,5 м, класс 23/32), объемом 51 кв.м., стоимость которого в смете определила 23477 рублей;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2, объемом 57,4 погонных метров, стоимость в смете определила 2515 рублей. В данную сумму входит стоимость материалов и работ по их установке. 

Итого 73356 рублей. В эту сумму входит стоимость работ, материалов с учетом накладных расходов и сметной прибыли.

Прямые затраты по разделу составили 64368,48 рублей;

Накладные расходы по разделу составили 5663,69 рублей. Эта сумма означает дополнительные расходы подрядчика, которые могут у него возникнуть. 

Сметная прибыль по разделу составила 3323,86 рублей. Эта сумма означает чистый заработок подрядчика.

Итого по разделу 73356 рублей.

Раздел 2. Проемы

- разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных, объемом 3,78 кв.м, стоимость работ определила 570 рублей;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м, объемом 3,78 кв.м, стоимость работ определила 6147 рублей. В данную сумму входит стоимость и работ и основных материалов (дверная коробка, дверное полотно, обналичка). Чтобы из данной позиции исключить стоимость основных материалов, добавила в смету 14 пункт: - блоки деревянные с рамочными полотнами однопольные ДН 21-10, площадь 2,05 кв.м; ДН 24-10, площадь 2,35 кв.м, объемом 3,78 кв.м на сумму 4583 рубля. Данная сумма 4583 рубля вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов в размере 508,28 рублей, и поэтому стоимость работ по установке блоков в данной смете составила 1055,72 рублей. 

- блоки дверные однопольные, в количестве 2 штук, стоимость которых определила 13967 рублей; 

- скобяные изделия для блоков дверей, однопольных, в количестве 2 комплектов, стоимость которых определила 218 рублей; 

Итого 16319 рублей. В эту сумму входит стоимость работ, материалов с учетом накладных расходов и сметной прибыли.

Прямые затраты по разделу составили 15554,44 рублей.

Накладные расходы по разделу составили 502,18 рублей. Эта сумма означает дополнительные расходы подрядчика, которые могут у него возникнуть.

Сметная прибыль по разделу составила 261,33 рублей. Эта сумма означает чистый заработок подрядчика.

Итого по разделу 16319 рублей.

Итого по всем разделам (с учетом НР и СП) 89675 рублей.

Накладные расходы по смете составили 6166 рублей. Эта сумма означает дополнительные расходы подрядчика, которые могут у него возникнуть.

Сметная прибыль по смете составила 3585 рублей. Эта сумма означает чистый заработок подрядчика.

Расчет НДС при УСН (0,1712) составил 13341 рубль. Эта сумма в смете означает размер налога, который подрядчик должен оплатить в налоговые органы.

Итого сумма составила 103016 рублей.

Итого с договорным коэффициентом КД=1,00563019336 сумма составила 103595 рублей. Данный коэффициент применяется, поскольку ООО СК «ТехСтрой» выиграло тендер на эту сумму.

Всего по смете сумма составила 103595 рублей.

Таким образом, с учетом коэффициента КД=1,00563019336 прибыль подрядчика увеличивается с 3585 рублей до 4165 рублей.

С данной организацией 

<

дата> администрацией г. Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г. Арзамаса Г. был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно подписанному муниципальному контракту генеральный директор ООО СК «Т» ФИО1 обязался произвести ремонт по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению № к муниципальному контракту, а именно локальной смете № от 

<

дата>. Требования к материалам были определены в приложении № к муниципальному контракту. По завершении ремонта она выехала по указанному адресу, где проверила объем выполненных работ в соответствии со сметой. Работы соответствовали заявленным объемам. О том, что работы выполнены в полном объеме и соответствуют заявленным в смете, доложила директору МБУ «ЖКК» Б. и директору департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г. Арзамаса Г. После этого она сама подписала акт выполненных работ № от 

<

дата>, который уже был подписан опекуном И. Данный акт ранее она лично составила. Акт выполненных работ составляла до того как выехала на место, то есть до того как проверить фактически выполненные работы. Подписанный акт выполненных работ передала для подписи Г. Задавал ли ей какие-либо вопросы по данному объекту Г. не помнит. Фактически после проведения ремонтных работ она сверяла объемы выполненных работ, а качество материалов, которые были использованы подрядчиком, визуально не могла определить. Кроме того, ей было поручено директором МБУ «ЖКК» Б. сверить лишь объем выполненных работ, а не качество используемых материалов. Директор ООО СК «Т» ФИО1 о смене им при проведении ремонтных работ материалов, а именно обоев, линолеума, дверных коробок и дверных полотен, стоимость которых значительно ниже указанной в локальном расчете не сообщал. Принимая работы у ООО СК «Т», и подписывая акт выполненных работ, она лишь руководствовалась указаниями руководства МБУ «ЖКК» сверить только объем выполненных работ. Изначально сметная стоимость в размере 106800 рублей составляла с учетом НДС. Она перевела смету, по которой подрядчик работает по упрощенной системе налогооблажения, поэтому и произошло снижение сметной стоимости, а также был применен договорной коэффициент КД=1,00563019336, который и определил окончательную сметную стоимость в размере 103.596 рублей, поскольку подрядчиком ООО СК «Т» и был выигран тендер на данную сумму / л.д. №/

данные ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что ранее данные показания подтверждает и дублировать не желает. При составлении ею сметы на проведение ремонтных работ ООО СК «Т» по адресу: 

<

адрес> были определены в том числе и такие виды работ как:

Раздел 1. Отделочные работы

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 кв.м. объемом 50 кв.м., стоимость которой указала в смете 2561 рубль, данную стоимость определила программа «Госстройсмета», в которой она и составляла данную смету. Фактически данная позиция предусматривает выполнение работ по установке натяжных потолков;

- полотно натяжного потолка, стоимость которого в смете она определила с учетом стоимости комплектующих к нему и стоимости доставки в размере 3% от стоимости материалов для потолка объемом 50 кв.м. в размере 18330 рублей. Общую стоимость работ и материалов определила в размере 20891 рубль. Стоимость полотна и комплектующих к нему взяла среднюю по прайс-листам нескольких поставщиков по области. Работы по установке натяжных потолков указаны по стоимости 2561 рубль, общая стоимость и работ и материала взяла среднюю по области, которая составила 20891 рубль. 

- смена обоев улучшенных, объемом 129,5 кв.м., стоимость которой она указала в смете 16920 рублей. В данную стоимость входит стоимость материалов (обоев, клея) и стоимость самих работ. Чтобы из данной позиции исключить стоимость обоев, добавила в смету 4 пункт: - обои улучшенные, грунтованные, объемом 145,04 кв.м. на сумму 7749 рублей. Данная сумма 7749 рублей вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов (клей) в размере 744,34 рублей и поэтому стоимость работ по смене обоев в данной смете составила 8426,66 рублей. 

- обои флизелиновые, размером 1,06Х10 в количестве 15 рулонов, стоимостью 11653 рубля с учетом стоимости доставки в размере 3% от стоимости обоев. Данная сумма ею была установлена согласно прайс-листам средней стоимости в магазинах Нижегородской области, в связи с этим она была увеличена с 7749 рублей до 11653 рублей. Подрядчик, согласно муниципальному контракту не имеет право приобрести материалы худшего качества и по цене ниже, чем предусмотрено сметой, не смотря на то, какую сумму он заплатит за выполнение работ, увеличение стоимости работ по вине подрядчика не оплачивает заказчик.

- устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, объемом 50 кв.м., стоимость работ определила 14308 рублей. В данную сумму входит стоимость и работ и материалов. Чтобы из данной позиции исключить стоимость линолеума, добавила в смету 9 пункт: - линолеум поливинилхлоридный многослойный и однослойный без подосновы марки М, толщиной 2,1 мм, объемом 51 кв.м. на сумму 9573 рубля. Данная сумма 9573 рубля вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов в размере 1237,66 рублей, и поэтому стоимость работ по замене линолеума в данной смете составила 3497,34 рублей;

- линолеум поливинилхлоридный гетерогенный «TARKETT ИДИЛЛИЯ» (толщиной 3,2 мм, толщина защитного слоя 0,5 м, класс 23/32), объемом 51 кв.м., стоимость которого в смете определила 23477 рублей. Данная сумма ею была установлена согласно прайс-листам средней стоимости по Нижегородской области, в связи с этим она была увеличена с 9573 рублей до 23477 рублей. Подрядчик, согласно муниципальному контракту не имеет право приобрести материалы худшего качества и по цене ниже, чем предусмотрено сметой, не смотря на то, какую сумму он заплатит за выполнение работ, увеличение стоимости работ по вине подрядчика не оплачивает заказчик.

В смете предусмотрена графа «Накладные расходы», в разделе 1, где учтена стоимость обоев и потолка, они установлены в размере 5663,69 рублей, эта сумма означает дополнительные расходы подрядчика, которые могут у него возникнуть в процессе осуществления ремонта. Всего по смете сумма накладных расходов - 6.166 рублей. 

Раздел 2. Проемы

- разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных, объемом 3,78 кв.м., стоимость работ определила 570 рублей;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м., объемом 3,78 кв.м., стоимость работ определила 6147 рублей. В данную сумму входит стоимость и работ и основных материалов (дверная коробка, дверное полотно, обналичка). Чтобы из данной позиции исключить стоимость основных материалов, добавила в смету 14 пункт: - блоки деревянные с рамочными полотнами однопольные ДН 21-10, площадь 2,05 кв.м.; ДН 24-10, площадь 2,35 кв.м., объемом 3,78 кв.м. на сумму 4583 рубля. Данная сумма 4583 рубля вычитается, а также вычитается стоимость вспомогательных материалов в размере 508,28 рублей, и поэтому стоимость работ по установке блоков в данной смете составила 1055,72 рублей. 

- блоки дверные однопольные в количестве 2 штук, стоимость которых она определила 13967 рублей; Данная сумма ею была установлена согласно прайс-листам средней стоимости по Нижегородской области, в связи с этим она была увеличена с 4583 рубля до 13967 рублей. Подрядчик, согласно муниципальному контракту не имеет право приобрести материалы худшего качества и по цене ниже, чем предусмотрено сметой, не смотря на то, какую сумму он заплатит за выполнение работ, увеличение стоимости работ по вине подрядчика не оплачивает заказчик.

При заявке на участие в аукционе у участника закупки удерживается обеспечение заявки в размере 1% от начальной цены контракта, данная сумма может блокироваться на счете участника закупки или перечисляться на счет электронной площадки, обеспечение заявки победителю аукциона возвращается участнику закупки после поступления протокола о признании участника закупки победителем в течение одного рабочего дня, обеспечение заявки ООО СК «Т», директором которого является ФИО1, было возвращено. Обеспечение контракта взимается с подрядчика после подписания контракта в размере 10 % от цены контракта, она платежным поручением перечисляется на счет федерального казначейства до выполнения условий контракта и подписания акта о выполненных работах, после чего возвращается подрядчику. Обеспечение контракта ООО СК «Т», директором которого является ФИО1, было возвращено /л.д.№/.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель В. полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Л. в суде о том, что подсудимого знает, видел. Никакие отношения их не связывают, просто видел его пару раз издалека, когда приходил на работу на объект. Просто в выходные дни подрабатывал, помогал своему отцу. Его отец - К. работает сам на себя, занимается отделкой и ремонтом квартир и домов. Точный адрес объекта сейчас не помнит, в частном секторе был объект, они там с отцом работали. Объект был расположен в нижней части города, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, улицу не помнит, потому что работы много бывает. Это был старый частный дом, нуждающийся в ремонте. Там он был можно сказать, что с самого начала, при демонтаже дверных проемов участвовал, потом помогал отцу принести, подать. Видел, как отец делал натяжные потолки, оклеивал обои, в оклейке обоев в одной из комнат он сам участвовал. В доме было 5 комнат. Отец делал там ремонт в районе месяца. Откуда отец брал строительные материалы, которые использовались при ремонте, ему неизвестно. Сам лично он ничего не покупал. Не знает, контролировал ли, кто ход ремонта в этом доме. ФИО2 там бывал, пару раз его видел. Хозяина дома - молодого человека, который сирота, один раз видел, а проживающего там мужчину видел чаще. У него лично и при нем у его отца конфликтных ситуаций с мужчиной, который там проживал, не было. В указанном доме лично он шпатлевку и штукатурку стен не проводил, делал ли это отец, не знает. При нем не было, чтобы кто-либо к ним с отцом предъявлял претензии по поводу оклейки обоев, но слышал, что претензии были.

Показаниями свидетеля К. в суде о том, что подсудимого ФИО1 встречал, который позвонил ему, поскольку как-то давал объявление по отделке квартир и домов. Это было 

<

дата>. Когда его следователь спрашивал, то он говорил, что ему важно выполнить работу, получить деньги, расстаться нормально, и он уже не помнит числа и даты. Бывает, что и в месяц может быть 3-4 объекта, поэтому за точность всех этих данных не уверен. Пытался что-то вспомнить, что вспомнил, то в материалах дела это всё есть. Где-то 

<

дата> ФИО2 ему позвонил, предложил работу, и они поехали 

<

адрес>, где посмотрели этот объект. На тот момент он посчитал и оплата его работы по ремонту дома составили 46.000 рублей. ФИО2 сказал, что это дороговато, поэтому они с ним договорились на 40.000 руб. за всю работу - это за сдирание старых обоев, поклейку новых обоев, установку натяжных потолков, за укладку линолеума и установку двух дверей. Впоследствии, когда стали выполняться работы, провели сдирание старых обоев, то там стены были очень песчаные, плохие, обои тоже были дешевого качества и клеились очень плохо, поэтому сказал ФИО2, что надо покупать шпатлевку. Часть шпатлевки покупал он сам, а часть хозяева дома предоставляли. Где-то 

<

дата> была сдача выполненных работ. Из мэрии женщина приходила. Изначально шпатлевка не входила в смету, должна была быть только поклейка обоев, но пришлось эти скрытые работы выполнять, потому что обои плохо держались, и впоследствии ему пришлось несколько раз по вызову хозяина приходить и подклеивать их. Клея по смете было рассчитано на качественные шпатлеванные стены, но обои были тонкие и приходилось их подклеивать несколько раз. При выполнении работ ему помогал сын - Л. или он приглашал еще одну женщину. ФИО2 сказал, либо за 40 000 руб. делает ремонт, либо он будет искать других, но на тот момент у него самого не было работы, поэтому и сбавил стоимость работы и согласился на эту сумму. Отношение к закупке строительных материалов сам он не имел. Строительные материалы, которые использовались для ремонта, предоставлял ФИО2. Строительные материалы были представлены из дешевого сегмента, то есть не метровые, не виниловые, а полуметровые обычные бумажные обои, линолеум тоже был дешевого диапазона, межкомнатные двери - тоже дешевого варианта, эконом-варианта. Ему были представлены 2 двери, 2 коробки, изначально ручек для дверей не было, их потом ФИО2 подвозил, еще привозил добор на дверь. Плинтуса, порожки, так называемые между стыками линолеума, грунтовку, клей предоставлял ФИО2, но клея не хватило, три раза его докупал сам, а также докупал строительную пенку для установки дверей. Кроме того, выполнял работы по натягиванию потолка. Полотно для установки натяжного полотна приобретал он сам, заказывал у Ф.. ФИО2 передавал товарный чек, в котором была просто написана сумма 5000 руб., но ФИО2 сказал, что он не подойдет, потому что там не было кассовой печати и прочего. На что ответил, что это всё, что ему дали, что больше ничего взять не может. Просто передал товарный чек ФИО2 и всё, пусть тот сам решал, как ему дальше быть. Работы выполнял с 

<

дата> до 

<

дата>. Дополнительно строительного материала приобреталось примерно на 10.000 руб. Хозяин дома, молодой человек постоянно там был. Лично им приобретались шпатлевка и пенка. Шлиф-сетка не приобреталась. В ходе ремонта пескобетон «Мастер Гардс» и пескобеток ЕК не использовались, была штукатурно-шпаклевочная смесь ТГ 20 и ТГ 40. Перчаток не было. Грунтовка «Церезит» была в наличии, как были и дюбель - гвозди для установки плинтусов и грунтования под поклейку обоев, все это было привезено ФИО2 сразу, а потом он сам докупал еще саморезы, потому что их тоже не хватало. Беспалов иногда приезжал на место выполнения работ. Чистая заработная плата у него самого получилась 35.000 руб. за поклейку обоев, настил линолеума, установку натяжного потолка, установку двух дверей. Не входили в рамки договоренности с ФИО2 по выполнению работ только шпатлевка и забивание рейками дыр для установки плинтусов. При приемке выполненных работ мэрией ФИО2 присутствовал, хозяева говорили, что что-то не доделано. ФИО2 говорил, что доделает. Сам он тоже это подтвердил, потом несколько раз приходил, уже работая на других объектах, и подклеивал по просьбе хозяина обои. У ФИО2 к нему никаких претензий по качеству выполненных работ не было, его вроде всё устраивало. ФИО2 перечислил ему все деньги, которые сам он затратил на материал, и за работу на банковскую карточку. У представителя администрации претензий по качеству работ не было, но они конкретно спрашивали бабушку-опекуна, которую что-то не очень устраивало, но с мэрии сказали, что как хочет, если не согласна, то не подписывает, если хочет, подписывает. В общем, потом подписали. ФИО2 и он сказали, что устранят, если есть какие-то недочеты, потом несколько раз подклеивали обои. На момент ремонта в доме жил дядя сироты вместе со своей семьей, которые не очень-то хотели, чтобы этот ремонт двигался, просто они были не очень доброжелательными, потому что, как он сам понимал, что с окончанием ремонта те должны были выселиться оттуда, их это не очень устраивало. Препятствий не чинили, но в то же время рады им не были. Дядя обои не срывал, окна не открывал, линолеум не выдирал. Конфликтов, ссор между ними не было, полицию не вызывали, обо всём договаривались мирно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К., данные им 

<

дата> в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что официально не трудоустроен, занимается выполнением общестроительных и отделочных работ по договорам. 

<

дата> на сайте «Авито» разместил объявление для поиска рабочих объектов. Примерно 

<

дата> ему позвонил неизвестный, который представился ФИО2, и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить ремонтные работы. Через какое-то время, возможно на следующий день, он приехал по указанному адресу, где встретился с ФИО2, сейчас знает его полное имя ФИО1 Они обговорили объем ремонтных работ. Необходимо было снять в 4 комнатах старые обои и поклеить новые, демонтировать две межкомнатные двери и установить новые, натянуть потолки в 4 комнатах, постелить в 4 комнатах линолеум и установить плинтуса во всех 4 комнатах. Договорились, что стоимость ремонтных работ составит 40000 рублей. В эту сумму входила стоимость натяжного потолка и всех необходимых комплектующих, которые он должен будет приобрести на эти деньги. Все ремонтные работы в доме 

<

адрес> в основном выполнял он сам, но иногда привлекал к работам своего сына Л. В основном все строительные материалы приобретал ФИО1, но так как он живет в 

<

адрес>, он иногда просил приобретать строительный материал его. На свои денежные средства он сам приобретал материалы, после чего ФИО2 ему возвращал его затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты его жены, которой пользуется он. Изначально для проведения ремонтных работ были приобретены обои самые дешевые, линолеум, две межкомнатные двери (полотно), самые дешевые, дверные коробки к ним, обналичка, петли, доборные доски для дверей 5 штук, были ли ручки не помнит, плинтуса, алюминиевые соединительные планки (порожки) для стыкования линолеума, грунтовка EKG100 или 200, в количестве 2 канистр, объемом 5 литров, 2 или 4 пачки обойного клея, наименования которого не знает, для бумажных обоев, 1 или 2 баллона строительной пены, наименование тоже не помнит. Кроме того, в процессе ремонтных работ он за 5000 рублей приобрел полотно для натяжного потолка и комплектующие для его установки (багеты, саморезы) для всех 4 комнат. Товарный чек он позже передал ФИО2. Приобретал он данные материалы в д.Березовка Арзамасского района, точный адрес сказать не может. В процессе ремонтных работ возникла необходимость в приобретении дополнительных строительных материалов, а именно им лично были приобретены 2 мешка шпатлевки TG20, весом 25 кг, в магазине «Свой дом», 4 или 5 пачек обойного клея различных марок для бумажных обоев в магазинах ТЦ «Строгановский» и «Свой дом», поскольку всего было использовано 8 или 9 пачек обойного клея, 1 или 2 баллона строительной пены вместе с саморезами, на сумму около 700 рублей, в магазине «Метизный двор». Кроме того, хозяйка дома им предоставила свою половину мешка шпатлевки. Дополнительные материалы понадобились, поскольку качество стен было плохое и бумажные обои отклеивались, поэтому возникала необходимость в грунтовании стен и их шпатлевки. По завершении выполнения работ ФИО1 с ним рассчитался полностью, после этого они с ним больше не встречались /л.д.№/.

Данные показания свидетель К. полностью подтвердил, пояснив, что считает небольшие расхождения в его показаниях в суде несущественными.

данные им 

<

дата> в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что ранее данные им показания подтверждает и дублировать не желает. 

При осуществлении начала ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> по заказу ФИО2, им в первый день, когда он приступил к работе были доставлены материалы для производства всего объема ремонтных работ, объемы доставленных материалов сообщал ранее. Материалы ФИО2 были доставлены до начала выполнения работ, им было сообщено, что доставленных объемов материалов должно хватить на весь объем ремонтных работ. Изначально, то есть до начала выполнения работ, не было известно о том, что возникнут дополнительные расходы на ремонт в виде приобретения дополнительных строительных материалов, список которых уже сообщал ранее, то есть Беспаловым изначально были приобретены более дешевые материалы для ремонта, до установления им необходимости в дополнительных расходах. Кроме того, стоимость дополнительно закупленных материалов точно не превышает 5000 рублей, это он знает, так как имеет большой опыт в строительных и ремонтных работах, ему известна примерная стоимость приобретенных им материалов дополнительно. 

ФИО2 были приобретены бумажные обои, но И., проживающий в доме, где осуществлялся ремонт, сообщил, что его не устраивает расцветка, а также качество обоев, ФИО2 сообщил ему, что расцветку обоев поменять можно, но качество обоев будет таким же, то есть стоимость обоев также будет в диапазоне приобретенных. Позже И. и ФИО2 поменяли обои, ценовая категория приобретенных обоев была той же. 

В ходе допроса ему предъявлены чеки на приобретение строительных материалов, приобщенные ФИО2 к своему электронному письму от 

<

дата>, и он сообщил, что материалы, указанные в данных чеках в ходе ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, не использовались. В чеке от 

<

дата> на сумму 1165 рублей 94 копейки указано, что приобретены: штукатурка, шпатлевка, шлифсетка, из перечисленных материалов ФИО2 на объект ничего не привозил дополнительно. Шпатлевка в ходе ремонта приобреталась им, предоставлялась И. и П., чек о приобретении он отдавал ФИО2, но указанный чек точно не тот, который передавал он ему, так как он приобретал только шпатлевку. В накладной № от 

<

дата> на сумму 3332 рубля указано, что приобретены пескобетон «Мастер гарц», пескобетон «ЕК», перчатки, указные материалы при ремонте не использовались. В накладной № от 

<

дата> на сумму 740 рублей указано, что приобретены грунтовка «Церезит», дюбель-гвоздь, указанные материалы, указанные марки при ремонте не использовались. В накладной № от 

<

дата> на сумму 3086 рублей указано, что приобретены сетка штукатурная, дюбель-гвоздь, дюбель, саморез по дереву, лента монтажная, грунтовка «Церезит», перчатки, указанные материалы, указанные марки материалов при ремонте не использовались, кроме саморезов, но они были доставлены Беспаловым изначально до начала ремонта, а не приобретались дополнительно. В накладной № от 

<

дата> на сумму 5460 рублей указано, что приобретены пескобетон «Мастер гарц», саморез по дереву, дюбель, указные материалы при ремонте не использовались, кроме саморезов, но они были доставлены Беспаловым изначально до начала ремонта, а не приобретались дополнительно /л.д.№/.

Данные показания свидетель К. полностью подтвердил.

данные им 

<

дата> в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что ранее данные им показания подтверждает и дублировать не желает. К осуществлению ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> приступил 

<

дата>, ремонт делал один, иногда вспомогательную помощь ему оказывал сын, ремонт делал около двух недель, практически ежедневно, точно не помнит, но допускает, что мог не приходить выполнять ремонт в выходные дни. В его отсутствие ремонт никто не производил, сын без него ремонт не производил.

Каждый раз, когда приходил для выполнения ремонта, с момента его ухода, объем выполненных работ не изменялся, то есть никто, кроме него, ремонт по указанному адресу не производил.

На тот момент, когда приступил к ремонтным работам, на стенах имелись обои, в кухне на полу линолеум, на потолке обои, которые нужно было демонтировать перед установкой новых материалов.

С Беспаловым изначально им была обговорена стоимость выполнения ремонтных работ, которая составила 40000 рублей, при этом в эту стоимость входила стоимость полотна натяжного потолка и комплектующих к нему, которая по указанию ФИО2 была определена в 5000 рублей, так как, если стоимость была бы больше, то ФИО2 пришлось бы передать ему более 40000 рублей, а ФИО2 сразу сообщил ему, что большую сумму ему не заплатит

Приобрел потолок и комплектующие к нему он сам за 5000 рублей, передал ФИО2 чек, если бы ФИО2 сообщил ему, что стоимость потолка и комплектующих, согласно смете определена больше, он бы купил полотно потолка в соответствии со сметой, то есть указанной в смете стоимости и качества. В ходе осуществления ремонта по указанному адресу не выполнялись какие-либо дополнительные трудоемкие и дорогостоящие ремонтные работы. Ему предъявлена локальная смета № от 

<

дата>, и он сообщил, что в ходе ремонта по указанному адресу не использовались обои, линолеум, полотно натяжного потолка и блоки дверные того качества, то есть с такими характеристиками, такой стоимостью, материалы были использованы более дешевые, об этом он может судить, так как давно выполняет ремонтные работы, знает стоимость материалов в соответствии с их характеристиками /л.д.№/.

Данные показания свидетель К. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Ф. в суде о том, что работает индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности производство натяжных потолков, проживает по адресу: 

<

адрес>. К. знает, так как тот обращался примерно в июне-июле 2017 года с целью приобретения у него потолков. Не помнит, что покупал у него К. и в каком размере, поскольку к нему приходят по 23 человека в день, и сколько каждый чего берет, запомнить не может, наверное, взял 50 кв.м. полотна натяжных потолков и комплектующие. Тогда была стоимость 80 руб. за 1 кв.м. полотна натяжного потолка, а на 50 кв.м. - 4.000 рублей, плюс комплектующие, грубо на 5000 руб., может чуть больше. Комплектующие в себя включают направляющие, которые крепятся туда, куда это все заправляется. Этих комплектующих было достаточно для установки потолка, если знаешь, как это делать, кроме саморезов. К. расплачивался с ним наличными. Не помнит, передавал ли он сам К. документы, подтверждающие приобретение им этих потолков. У него имеются товарные чеки, кто их просит, то тем дает.

Показаниями эксперта А. в суде о том, что подготовка стен делится на 4 категории. Первая категория высококачественная отделка для тяжёлых обоев, плитки. Вторая категория - шпатлёвка стен, допускаются царапины 1-2 мм. Третья категория - отделка, где как раз применяются флизелиновые обои и простые обои. Четвёртая категория - простая отделка. В доме 

<

адрес> он был, но обои они там не вскрывали. По поверхности было видно, что стены ровные, возможно оштукатуренные, но шпатлёвка там отсутствовала. В смете она тоже не была заложена. Посмотрели качество обоев, качество выполненных работ - оклейки обоев и может сказать, что качество отвратительное. Обои в местах на стыках отклеиваются, некоторые от потолка висели, углы вообще не проклеены. Углы полукруглые, пустота в них. Несоответствие финишного покрытия послужило тому, что обои будут отклеиваться. Грунтовка бывает разная, клей можно также использовать как грунтовку. При проведении экспертизы он выступал как эксперт по качеству материалов, используемых при выполнении работ, а, что касается объёмов, затрат и сметной стоимости, то это проводил другой эксперт - З. Полотно натяжного потолка, используемого при проведении ремонтных работ по муниципальному контракту, соответствует тому полотну натяжного потолка, который имеет место быть. К потолку претензий нет вообще, все соответствует стоимости и качество работ хорошее. Линолеум не вскрывали, обои от стен не отрывали, поэтому ответить использовались ли при проведении ремонтных работ в данной квартире штукатурка стен, грунтовка, заделка щелей в полу, использование дополнительных материалов - пены, грунтовки, дюбелей, наборной доски не может. В смете был заложен износостойкий линолеум, на самом деле был настелен коммерческий линолеум, вспененный полистирол. Износостойкий линолеум по качеству другой - по толщине, плотности, он нестираемый. В основном такой линолеум применяется в офисах, где большой поток людей, а этот вспененный линолеум коммерческий, если по нему пройтись на каблуках, останутся вмятины. За неделю, если по нему будут ходить, рисунок сотрётся. В доме, в зале линолеум не целиковый постелен, а из лоскутов, то есть он не в погонных метрах покупался, а кусками. Поэтому дополнительные затраты, которые понёс подрядчик, например, планки, это из-за того, чтобы исправить этот стык посередине комнаты. Межкомнатные двери установлены самые дешёвые, облегчённые. Коробки установлены хорошо, но это не филенчатые двери, которые заложены в смете.

Показаниями эксперта З. в суде о том, что соответствует ли количество обойного клея, заложенного в локальной смете на ремонт помещения 50 кв.м. дома 

<

адрес>, квадратным метрам наклеенных обоев, сказать не может, клей берётся по норме. В локальной смете всё рассчитано в части заработной платы работников по ремонту данного помещения с накладными 14600 рублей 82 копейки, то есть имеются человеко-часы, есть форма оплаты этого труда, а заплатить можно, сколько захочешь. Единственным из видимых дополнительных материалов была порожная планка, а всё остальное - это скрытая работа, которая находится под обоями, линолеумом и, чтобы это посмотреть нужно было снять обои и оторвать линолеум. В ответе на этот вопрос в экспертизе им указано, что это невозможно определить в связи с тем, что нет акта скрытых работ, который составляется во всех случаях, когда производятся работы, которые невозможно проверить по окончании чистовой отделки. То есть при любой работе, которая выполняется даже дополнительно, то есть в данном случае, если там проводилась какая-то заделка дополнительными материалами, должен быть составлен акт, подписанный заказчиком и исполнителем. Тогда по этому акту можно было определить какие работы и из какого материала были сделаны, и на какую сумму. В акте указывается и сертификация материала и его количество, В ситуации, когда выходят за рамки сметы, предусмотрен такой выход, как акт скрытых работ.В экспертизе указал, что общая стоимость затраченных ФИО2 денежных средств на материалы составляет 43.613 рублей 44 копейки, согласно тем материалам, которые были использованы, то есть те, которые он видели в помещении, там материалы были использованы более дешёвые, чем по смете. На две двери, обналичку, петли, деревянные ручки всего было потрачено, согласно его сметному расчёту 3025 рублей 52 копейки. Полотна дешёвые по 900 рублей за полотно. Линолеум примерно такой же стоит с НДС 18475 рублей 26 копеек. Обои в каждой комнате поклеены разные. В одной комнате поклеены несколько видов обоев. Всего на обои было потрачено с учетом НДС 4337 рублей 68 копеек. Какая сумма на клей потрачена неизвестно. Она была потрачена по нормам, как заложено в смете. Полотно натяжного потолка, его средняя цена та же, что и в смете, это 18330 рублей без НДС, а с НДС получается 21640 рублей. 4 штуки порожной планки на 188 рублей, они по 2 м длиной, а с НДС эта стоимость 221 руб. 84 коп. В локальной смете стоимость материалов указана с НДС. Сумма 32461 руб. 88 коп., указанная им в заключении экспертизы, - это разница между локальной сметой по контракту и сметными расчётами, составленными им самим, включая работы и материалы, а разница в стоимости материалов составляет 32120 рублей. Впечатление от этого ремонта сейчас ужасное. Обои все отклеены со всех сторон. В углах обои наклеены интересно, они в угол не заведены, полукругом приклеены, то есть они не в углу стыкуются, а полукругом. Линолеум прибит степлером, хотя должен подклеиваться. Планка посередине комнаты, для чего она нужна не понятно. Можно было купить клей, состыковать и приклеить. Это было бы не дороже, чем эти планки. Полы не выровнены, но этого и не было в смете. Двери плохие, дешёвые, это по ним видно, по ним стучишь, там пустота. Они не из МДФ, а из ДВП. Качества работы нет. Чеки видел, смотрел мельком. Несколько позиций проверил, выборочно. Обои по чекам не соответствуют тем, которые висели в помещении, не понятно для чего эти чеки приложены. По тем чекам и накладным имеются ли те материалы, которые использовались при ремонте данного помещения, сказать точно не может, но те материалы, которые были представлены на двери и на обои, и которые он сам пытался найти, там не было. Сам он артикул забивал в сети «Интернет» и высветилась совершенно другая картинка. Объём работ, который был заложен в смете, соответствует фактически выполненным работам. Когда он сам рассчитывал разницу между сметой по контракту и своими расчётами, то в этот расчёт включалась стоимость оплаты труда рабочих, поскольку все это считает программа, там заложена норма оплаты труда, отдельно это не считается. В локально-сметном расчёте это учитывается. При его расчёте это тоже учитывается. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и приобщенной к нему фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрено помещение указанного дома, изъяты шесть фрагментов обоев и один фрагмент линолеума /л.д.№/.

Протоколом осмотра от 

<

дата> в присутствии понятых фрагментов обоев и линолеума, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> в присутствии понятых у представителя потерпевшего Г. муниципального контракта № от 

<

дата>, заключенного между Администрацией г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г. с одной стороны, и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 с другой стороны; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата> /л.д.№/.

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых осмотрены муниципальный контракт № от 

<

дата>, заключенный между Администрацией г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., с одной стороны, и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 с другой стороны, согласно которому 

<

дата> заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонтных работ по контракту -103596 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, согласно которому ООО СК «Т» выполнены работы по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках контракта № от 

<

дата>, стоимость ремонтных работ составила 103596 руб. 00 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, согласно которой ООО СК «Т» выполнены работы по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках контракта № от 

<

дата>, стоимостью 103596 рублей 00 копеек, изъятых в ходе выемки 

<

дата> у представителя потерпевшего Г. /л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что подпись от имени ФИО1 в представленных на экспертизу документах: в графе «Генеральный директор ООО СК «Т» столбца «Подрядчик» муниципального контракта № от 

<

дата>; в графе «Подпись» строки «От Подрядчика» акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата>; в графе «Подпись» строки «От Подрядчика (Субподрядчика) справки о стоимости выполненных работ и затрат № ОТ 

<

дата>» вероятно выполнены ФИО1 /л.д.№/;

Платежным поручением № от 

<

дата> по которому по муниципальному контракту № от 

<

дата> УФК по Нижегородской области (Департамент финансов города Арзамаса, Департамент ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации города Арзамаса) на расчетный счет № ООО СК «Т» перечислены денежные средства в размере 103.596 рублей /л.д.№/;

Локальной сметой № от 

<

дата>, из которой следует, что стоимость работ и материалов для производства ремонта по адресу: 

<

адрес>, составляет 103.596 рублей /л.д.№/.

Дефектной ведомостью № от 

<

дата>, которой определен объем ремонтных работ для производства ремонта по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Требованиями к материалам от 

<

дата> по выполнению работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым установлены показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ /л.д.№/.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, для производства ремонта по адресу: 

<

адрес>, составила 103 596 рублей /л.д.№/.

Рапортом с фототаблицей о стоимости строительных материалов, использованных ООО СК «Т» при производстве ремонта по адресу: 

<

адрес>, составляет 103 596 рублей /л.д.№/.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО СК «Т» 

<

дата> с присвоением ОГРН № /л.д.№/;

Решением единственного участника № о создании ООО СК «Т», согласно которому единственным участником ООО СК «Т» ФИО1 принято решение 

<

дата> об учреждении ООО СК «Т» /л.д.№/.

Уставом ООО СК «Т» от 

<

дата>, согласно которому ООО СК «Т» является юридическим лицом, его место нахождения: 

<

адрес> /л.д.№/.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО СК «Т» от 

<

дата>, согласно которой ООО СК «Т» является юридическим лицом, его место нахождения: 

<

адрес>, установлены виды деятельности, которыми может заниматься ООО СК «Т» /л.д.№/.

Приказом № от 

<

дата> о вступлении в должность генерального директора ООО СК «Т» ФИО1 сроком на 5 лет с 

<

дата> /л.д.№/.

Решением № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, как единственный участник Общества, принял решение об одобрении сделки, совершаемой от имени ООО СК «Т» в рамках открытых аукционов в электронной форме. Подтвердил полномочия генерального директора ООО СК «Т» ФИО1 на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукциона на условиях, предложенных ООО СК «Т», а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов /л.д.№/.

Ведомостью материалов к смете № от 

<

дата>, товарными, кассовыми чеками и накладными, предоставленными ФИО1 в качестве ответа на запрос от 

<

дата>(исх. №) /л.д.№/.

Заявкой № от 

<

дата> на предоставление подрядчика на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта от 

<

дата>, согласно которому максимальная цена контракта составляет 106.800 рублей /л.д.№/.

Дефектной ведомостью от 

<

дата>, согласно которой определен объем ремонтных работ для производства ремонта по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Локальной сметой от 

<

дата>, согласно которой стоимость работ и материалов для производства ремонта по адресу: 

<

адрес> составляет 106 800 рублей /л.д.№/.

Документацией об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д.№/.

Протоколом № от 

<

дата> рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форе, согласно которому рассмотрены заявки на выполнение работ по месту жилого помещения для нужд лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и просмотрами заявок к нему /л.д.№/.

Протоколом № от 

<

дата> подведения итогов аукциона в электронной форме и просмотром заявки №, согласно которым победителем в аукционе на выполнение работ по месту жилого помещения для нужд лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало ООО СК «Т» с предложенной ценой контракта - 103.596 рублей /л.д.№/.

Заключением строительной экспертизы на соответствие затраченных материалов за фактически выполненные работы на основании Акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что по вопросу №: объемы работ, заложенные в локальном - сметном расчете № соответствуют фактически выполненным работам. Стоимость материалов фактически выполненных работ не соответствуют заложенным в локальном-сметном расчете №. Качество выполненных работ не удовлетворяют требованиям СП 71.13330.2011. По вопросу №: применение - наклейка флизелиновых и виниловых обоев на стены без использования шпатлевки и грунтовки является возможным в зависимости от типа финишного покрытия. По вопросу №: по результатам проведенных натурных и визуальных обследований жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, использовались порожные планки для крепления линолеума. Стоимость порожных планок в кол-ве 4 шт. (Профиль ПС 01.900.001 25мм. Серебро) составляет 52/1,18*1,03x4 = 181.56 рублей. Использование каких- либо других дополнительных строительных материалов не обнаружено и стоимость их определить не представляется возможным. По вопросу №: произведены работы по установке порожных планок для крепления линолеума. Других дополнительных работ не заложенные в локальную смету не выявлено. При проведении скрытых работ акты отсутствуют. Проверить наличие каких - либо дополнительных скрытых работ без полного вскрытия покрытия полов из линолеума и оклейки стен, при отсутствии актов, является не целесообразным. Стоимость работ по установке порожных планок для крепления линолеума по локальному сметному расчету № СТЭ от 

<

дата> составляет - 276,76 рублей. По вопросу №: материалы: обои, линолеум, блоки дверные, используемые при проведении ремонтных работ по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют указанным в акте о приемке выполненных работ. По вопросу №: материалы - обои, линолеум, блоки дверные, используемые при ремонте дома, не соответствуют указанным в локальной смете № от 

<

дата>. По вопросу №: стоимость фактически затраченных денежных средств на материалы, использованные при проведении работ по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляют - 43613,44 руб. По вопросу №: разница между данных локальной сметы № от 

<

дата> и фактически произведенными расходами (затратами) на проведение ремонтных работ по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 103596-71134,12=32461,88 руб. / л.д.№/.

Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /л.д.№/. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, и используя своё служебное положение генерального директора ООО СК «Т», путем обмана и злоупотребления доверием похитил бюджетные денежные средства, выделенные Министерством социальной политики Нижегородской области, распорядителями которых являлась Администрация города Арзамаса, в размере 32120 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Администрации г. Арзамаса ущерб на указанную сумму.

Суд изменяет обвинение в сторону уменьшения суммы причиненного ущерба с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления на сумму 32120 руб. с учетом заключения строительной экспертизы на соответствие затраченных материалов за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, а также в части стоимости материалов, фактически затраченных ФИО1 на ремонт с учетом ее увеличения, что также улучшает положение ФИО1 согласно исследованному в судебном заседании расчёту, произведённому экспертом З. и его показаниями в суде, и считает, что ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что согласно локальной сметы № стоимость материалов, необходимых для осуществления ремонтных работ, а именно: блоков дверных составляет 13 967 рублей, линолеума - 23 477 рублей, полотна натяжного потолка - 18 330 рублей и обоев - 11 653 рубля, в нарушении ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 1.2., 1.3., 2.4. муниципального контракта № от 

<

дата>, как до начала проведения ремонтных работ, так и в период их проведения, умышленно, с целью дальнейшего хищения сэкономленных денежных средств, приобрел, а затем использовал при проведении ремонтных работ в жилом помещении И. по указанному выше адресу материалы существенно дешевле, чем указано в локальной смете №, а именно: блоки дверные общей стоимостью 3025 р. 52 коп., линолеум общей стоимостью 18475 рублей 26 коп., полотно натяжного потолка общей стоимостью 18330 рублей, обои общей стоимостью 4337 руб. 68 коп., что скрыл от должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса и МБУ «ЖКК», а также И., в жилище которого проводил ремонтные работы по муниципальному контракту, и его законного представителя П., в результате чего возникла разница в стоимости материалов в общей сумме 32120 рублей.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя по данному уголовному делу не принимает во внимание и не дает оценки исследованным в судебном заседании заключениям - справкам специалиста-эксперта ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Арзамасу 13371 от 

<

дата> и от 

<

дата> / л.д.№/.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что не отрицает, что действительно согласно муниципальному контракту производил ремонт в 

<

адрес>, за что получил денежные средства, также не отрицает, что снизил стоимость используемых им при ремонте материалов, чтобы покрыть свои расходы, считает, что в его действиях нет состава преступления, так как он выполнил взятые на себя обязательства. Указывает, что это ему еще должны за ремонт. Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что он совершил мошеннические действия. 

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла полностью свое подтверждение. Доказательствами его вины являются собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия доказательства. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непризнании своей вины в содеянном, суд относится критически, расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения, преследующие цель избежать ответственность за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г. в суде, показаниями свидетелей обвинения Н.,Е., О., Ж., Р., И., П., Л. данными ими в суде, К. и В., данными ими в судебном заседании в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в ходе предварительного следствия, заключением судебно-строительной экспертизы, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сами свидетели К. и В. полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания представителя потерпевшего Г. в суде, свидетелей обвинения Н., Е., О., Ж., Р., И., Л., П., а также показания экспертов А. и З. в судебном заседании, а также показания свидетелей В. и К., как на предварительном следствии, так и в суде в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего Г., свидетелей обвинения Н., Е., О., Ж., Р., И., Л., К., В., П., а также экспертов А. и З. в исходе дела и оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Так, в своих показаниях представитель потерпевшего - администрации г. Арзамаса Г. показал о процедуре заключения муниципального контракта на ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также подтвердил факт того, что к муниципальному контракту прилагалось локальная смета №, дефективная ведомость №, требования к материалам. От ФИО2, который выиграл аукцион, ни в устном, ни в письменном виде не поступало никаких сведений о том, что он не хочет подписывать муниципальный контракт или он с чем-то не согласен. Пояснил, при каких обстоятельствах было установлено, что ФИО2 совершены мошеннические действия, иск поддержал в полном объеме.

Свидетели обвинения: Н., Е., О., Ж., Р. показали, что являются членами комиссии по закупкам и проводят муниципальные аукционы в администрации г. Арзамаса, которые подробно рассказали о сложной процедуре проведения данных аукционов. Подтвердили факт того, что для проведения ремонта по адресу: 

<

адрес> также проводился аукцион. Заявки принимались до 

<

дата> до 09:00 часов. В течение 7 дней размещения информации на площадке дается для допуска или отказа в допуске к участию в торгах. Любой участник до заключения муниципального контракта имеет право отказаться от участия. По указанной закупке заявлялось три участника, 

<

дата> был составлен протокол, где все три участника были допущены. Данный протокол 

<

дата> был размещен на электронной площадке. В данном протоколе содержался предмет контракта с указанием конкретного вида работ и их стоимость. На торги вышло два участника, как выяснилось позже это ООО «М» и ООО СК «Т». Торги выиграл ООО СК «Т». Далее на электронной площадке в электронном виде заключается контракт. До подписания контракта ООО СК «Т» мог отказаться от выполнения указанного заказа.

Данные сведения в своих показаниях подтвердил и сам ФИО1 Однако, он пояснил, что отказаться от контракта не мог, так как попал бы в «черный список» и в будущем лишился бы возможности участвовать в муниципальных аукционах. Однако, как пояснили вышеуказанные свидетели и представитель потерпевшего, ФИО1 в любом случае мог отказаться участвовать в аукционе. В данном случае было организовано проведение нового аукциона, ни о каких негативных последствиях никто из свидетелей суду не сообщал.

Непризнание вины ФИО1 является средством собственной защиты от обвинения в содеянном, хотя при этом сам он в судебном заседании не отрицал, что нарушения в его деятельности были, но это в связи с его безграмотностью и маленького опыта работы.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что мошенничества он не совершал, а также доводы защиты о том, что подсудимого необходимо оправдать, суд считает несостоятельными, так как оснований для оправдания подсудимого не имеется, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и стороной защиты не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы обвинения, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы ФИО1, что сумма стоимости материалов уменьшена за счет того, что при проведении ремонта понадобились дополнительные расходы, связанные с особенностями конструкции дома необоснованны. Поскольку п. 1.3. муниципального контракта Администрация г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г. и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 четко предусмотрено неукоснительное соблюдение ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1 требований сметной документации как существенное условие контракта. 

Согласно п. 1.4. указанного контракта, реализуя положения п.1.3. указанного контракта ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 обязуется немедленно известить Администрацию г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непредвиденных ранее возможных неблагоприятных для Администрации г. Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., последствий выполнения требований, указанных в контракте и приложениях к нему, иных обстоятельствах, либо создающих невозможность их завершения в срок. 

Как установлено из показаний представителя потерпевшего Г. подсудимый его о скрытых работах в известность не ставил, акты об этом не составлял и не предоставлял сведений, о том, что дополнительно на собственные средства приобретает строительные материалы и средства, что не отрицал в суде и сам подсудимый ФИО1

Согласно п. 2.4. указанного контракта, о возникшей экономии ООО СК «Т», в лице генерального директора ФИО1 незамедлительно уведомляет Администрацию г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., если в процессе выполнения контракта иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон, Администрация г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., удерживает указанную экономию в полном объеме. 

Кроме того, с генеральным директором ООО СК «Т» ФИО2, что подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, но и самого ФИО1 была согласована локальная смета №, утвержденная директором департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса Г., на сумму проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 103.596 рублей. При этом с данной сметой ФИО1 был согласен.

Вместе с тем, как следует из заключения строительной экспертизы от 

<

дата> и пояснений допрошенных экспертов А. и З. суде о том, что ФИО1 использовались дополнительные материалы в сумме лишь 181,56 рублей. Использование каких-либо других дополнительных строительных материалов не обнаружено и стоимость их определить не представляется возможным. Произведены работы по установке порожных планок для крепления линолеума. Других дополнительных работ, не заложенных в локальную смету не выявлено. Акты скрытых работ, которые составляются во всех случаях, когда производятся работы, которые невозможно проверить по окончании чистовой отделки, отсутствуют. Проверить наличие каких-либо дополнительных скрытых работ без полного вскрытия покрытия полов из линолеума и оклейки стен, при отсутствии актов, является не целесообразным.

Вопреки доводам ФИО1 из заключения экспертизы, а также показаний эксперта А. в суде следует, что возможно применение - наклейка флизелиновых обоев и виниловых обоев на стены без использования шпатлевки и грунтовки. 

Доводы подсудимого ФИО1, что им фактически выполнены работы по ремонту в доме 

<

адрес>, и при этом неважно из каких материалов и где по какой стоимости он их купил, необоснованны, так как сметной документацией предусмотрены определенные виды строительных материалов, которые следовало применить и затратить. Кроме того, по выводам строительной экспертизы однозначно следует, что материалы: обои, линолеум, блоки дверные, используемые при проведении ремонтных работ по муниципальному контракту № от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют указанным в акте о приемке выполненных работ № от 

<

дата> ( по вопросу № заключения).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он фактически был поставлен перед фактом заключения муниципального контракта, что у него не хватило времени для того, чтобы прочитать его условия, а впоследствии уже было поздно, не является основанием для постановления оправдательного приговора, так как согласно установленным фактическим обстоятельствам 

<

дата> в 13 часов 38 минут на электронной площадке по закупкам, а, именно, на сайте «***» было размещено объявление о проведении аукциона. О чем стало известно генеральному директору ООО СК «Т» ФИО2. В период с 13 часов 38 минут 

<

дата> по 17 часов 29 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте спланировал совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, части бюджетных денежных средств, используя при проведении ремонтных работ более дешевые материалы, чем предусмотренные локальной сметой, а образовавшуюся в результате этого разницу в стоимости, похитить. 

<

дата> в 17 часов 29 минут являясь генеральным директором ООО СК «Т», от имени Общества направил на электронную площадку, указанного выше сайта, заявку на участие в электронных торгах. 

<

дата>, согласно протокола № подведения итогов аукциона в электронной форме от 

<

дата>, по результатам состоявшего аукциона, в победителем было признано ООО СК «Т», 

<

дата> между Администрацией города Арзамаса в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., с одной стороны, и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1, с другой стороны, был заключен муниципальный контракт № от 

<

дата>, на выполнение работ по ремонту жилого помещения.

Судом установлено, что добросовестным подрядчиком ФИО1 не является, так как умысел был направлен на мошенничество, поскольку ФИО1 изначально не имел намерений исполнять условия муниципального контракта и прилагаемой к договору сметной документации.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных средств путем обмана из корыстных побуждений, изначально, не имел намерений исполнять условия договора: использовать материалы по сметной локальной документации, составил и предоставил фиктивные документы о стоимости материалов, использованных им при выполнении работ для оплаты, похитив тем самым денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Так, по заключению строительной экспертизы следует, что обои, линолеум, блоки дверные не соответствуют качеству материалов указанных акте приемке выполненных работ № от 

<

дата>. При этом эксперт А. показал в суде, что качество обоев, качество выполненных работ по оклейке обоев - отвратительное, в смете был заложен износостойкий линолеум, на самом деле был настелен коммерческий линолеум, вспененный полистирол, в зале линолеум не целиковый постелен, а из лоскутов, то есть он не в погонных метрах покупался, а кусками, межкомнатные двери установлены самые дешёвые, облегчённые, а З. показал о том, что качества работы по ремонту в доме нет, впечатление от ремонта ужасное. Обои по чекам не соответствуют тем, которые висели в помещении, не понятно для чего эти чеки приложены. Чеки он смотрел выборочно, ему попались чеки на обои, двери, они не соответствовали материалам, используемым при ремонте в доме. Согласно заключению строительной экспертизы стоимость материалов фактически выполненных работ не соответствуют заложенным в локальном-сметном расчете №. Качество выполненных работ не удовлетворяют требованиям СП 71.13330.2011.

Согласно Приложению № к муниципальному контракту от 

<

дата> № «Требование к материалам. Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

адрес> уголовного дела № том № фактически обои применены согласно п.2 (рулонная бумага шириной 0,53м). В соответствии с локальной сметой обои должны быть применены флизелиновые шириной 1,06м, что не соответствуют по факту.

Применённый материал линолеум не соответствуют п.3 Приложения № к муниципальному контракту от 

<

дата> №, а также акту о приемке выполненных работ №. 

Применённые дверные блоки не соответствуют п.4 (Дверные блоки шпонированные) Приложения № к муниципальному контракту от 

<

дата> №. По факту двери из ДВП.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств и что в его действиях отсутствовал корыстный мотив, суд считает несостоятельными. 

Вместе с тем, сумма затрат ФИО1 на натяжной потолок согласно выводам экспертизы и пояснениям эксперта А. установлена в размере 18330 руб. При этом суд критически относится к показаниям К. в суде и в ходе предварительного следствия и свидетеля Ф. в суде в части того, что стоимость проданного полотна натяжного потолка составила 5000 рублей, так как это опровергается вышеуказанными доказательствами. Поскольку в судебном заседании даже сам подсудимый ФИО1 показал, что товарный чек на натяжные потолки, представленный ему К., является «липовым чеком».

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого, что свидетель обвинения К. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании указанный свидетель свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, полностью подтвердил, пояснив, что небольшие расхождения в его показаниях в суде считает несущественными.

К доводам ФИО1 и стороны защиты о том, что он потратил денежные средства, инкриминируемые органами предварительного расследования на оплату работ, связанных с ремонтом суд относится критически. Каких-либо соответствующих документов об этом им представлено не было. Вместе с тем, согласно Акту о приемке выполненных работ № сметная стоимость составила 103596, при этом стоимость работ также не изменилась по сравнению с ценой муниципального контракта. При этом суд считает, что показания ФИО1, а также показания свидетеля К. о том, что ФИО1 оплатил ему за работу 40000 руб. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что данные денежные средства являлись оплатой работ, произведенных К., не имеется, договор между ними заключен не был, в вышеупомянутом акте данные сведения зафиксированы не были, какого-либо дополнительного акта, в том числе акта сверки взаимных расчетов, акта скрытых затрат и т.п., ФИО1 составлено не было. 

На основании вышеизложенного суд не может доверять показаниям подсудимого ФИО1, что денежные средства, инкриминируемые ему органом предварительного следствия, размер которых был изменен судом с учетом позиции государственного обвинителя, не были им похищены, а были потрачены на ремонтные работы, не включенные в локальный сметный расчет, поскольку виновность подсудимого подтверждается по основаниям, изложенным выше, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Так суд считает, несостоятельными показания подсудимого ФИО1, данными в суде, что в его действиях нет инкриминируемого состава преступления - мошенничества, что умысла на хищение денежных средств у него не было, которые полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые указывают на умышленный характер действий ФИО2, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, являются последовательными и согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Доводы стороны защиты, что эксперты при проведении экспертизы, просто не захотели ничего смотреть и давать заключение, в результате чего заключение экспертизы является неполным и его нельзя принимать во внимание при постановлении приговора, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что допрошенный в судебном заседании эксперт З. четко показал, что единственным из видимых дополнительных материалов была порожная планка, а всё остальное - это скрытая работа, которая находится под обоями, линолеумом и, чтобы это посмотреть нужно было снять обои и оторвать линолеум. В ответе на этот вопрос в экспертизе им указано, что это невозможно определить в связи с тем, что нет акта скрытых работ, который составляется во всех случаях, когда производятся работы, которые невозможно проверить по окончании чистовой отделки. То есть при любой работе, которая выполняется даже дополнительно, то есть в данном случае, если там проводилась какая-то заделка дополнительными материалами, должен быть составлен акт, подписанный заказчиком и исполнителем.

Суд считает, что экспертиза по делу проведена высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключение надлежащим образом оформлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными, находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в суде по следующим основаниям. 

Согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении хищения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Так установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Т». Согласно приказу генерального директора ООО СК «Т» № от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> вступил в должность генерального директора ООО СК «Т» сроком на 5 лет. Согласно п. 9.1 Устава ООО СК «Т», генеральный директор ООО СК «Т» является единоличным исполнительным органом Общества. Согласно п. 9.3 Устава ООО СК «Т», генеральный директор ООО СК «Т» руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом ООО СК «Т» и законом к компетенции единственного участника Общества. Согласно п. 9.3 Устава ООО СК «Т», генеральный директор ООО СК «Т» обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями устава ООО СК «Т», решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами. Согласно п. 9.3 Устава ООО СК «Т», а также должностной инструкции генеральный директор ООО СК «Т» и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 без доверенности действует от имени Общества, осуществляет руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Таким образом, ФИО2 был наделен функциями единоличного исполнительного органа, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации - ООО СК «Т». 

В полном объеме нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «путем обмана и злоупотреблением доверия». Обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, при этом ложные сведения могут относиться в том числе к полномочиям виновного. Обман со стороны ФИО1 выразился в том, что он, имея умысел на хищение бюджетных средств из корыстных побуждений, изначально, не имел намерений исполнять условия договора, использовать материалы по сметной локальной документации, составил и предоставил фиктивные документы о стоимости материалов, использованных им при выполнении работ для оплаты, похитив тем самым денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению. Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомо отсутствии у него намерения выполнять их с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, что и было сделано ФИО2, который, злоупотребляя доверием должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации города Арзамаса и МБУ «ЖКК», а также И., его законного представителя П. и, совершая в отношении указанных лиц обман, в жилом помещении, принадлежащем И., по адресу: 

<

адрес>, заверил инженера-сметчика 1 категории МБУ «ЖКК» В., воспользовавшись отсутствием у неё достаточного образования и опыта работы, и законного представителя И. - П. в том, что им при проведении ремонтных работ в указанном выше жилом помещении были использованы материалы, указанные в локальной смете № и в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, то есть соответствующие их качеству и стоимости, что не соответствовало действительности, после чего подписал акт выполненных работ № от 

<

дата>, который также подписали директор департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., инженер-сметчик 1 категории МБУ «ЖКК» В. и законный представитель И. - П., введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 Факт того, что вышеуказанные лица подписали Акт выполненных работ и указали, что претензий не имеют, не свидетельствует о невиновности ФИО1 Корыстная цель заключается в увеличении имущественного благосостояния ФИО1 за счет чужой собственности.

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью путем обмана и злоупотреблением доверия завладел бюджетными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему смотрению. Действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, свидетельствует о том, что он полностью понимал их значение.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев денежными средствами в размере 32120 рублей, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия администрацией г. Арзамаса был заявлен гражданский иск в размере 36.935 руб. 70 коп. / л.д.№/

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего - представитель гражданского истца Г. гражданский иск поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал, потому что при ремонте указанного жилого помещения у него перерасход даже получился.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск администрации гор. Арзамаса о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, нашел свое подтверждение в суде, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в размере, установленном в судебном заседании, 32120 рублей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Из характеристики по месту регистрации и проживания ФИО1 следует, что характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. По характеру уравновешенный, спокойный. К уголовной и административной ответственности не привлекался /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.№/, служил в рядах РА /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : привлечение к уголовной ответственности впервые, имеет благодарственные письма как директор ООО СК « Т» за помощь ГКУ «***» /л.д. №/, осуществление ухода за своей бабушкой - ***, 

<

дата> рождения, являющейся инвалидом 2-ой группы /л.д.№/, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется положительно, создал семью, состоит в гражданских брачных отношениях, ожидает появление ребенка, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом возраста ФИО1, состояния его здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Назначение ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, а также, учитывая небольшой опыт его работы, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание - ограничение свободы к подсудимому ФИО1 суд также считает нецелесообразно назначать, так как он не нуждается в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила применить к ФИО1 дополнительное наказание в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением. Однако, принимая во внимание его возраст, изменения в его семейном положении и небольшого опыта работы, а также то, что подсудимый ФИО1 не содержался под стражей и с момента совершения им преступления и до постановления в отношении него приговора ничего предосудительного не совершил, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Судьбу вещественных доказательств прошу определить в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- явиться в *** межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный контролирующим органом;

- не менять без уведомления контролирующего органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования администрации гор. Арзамаса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации гор. Арзамаса 32.120 (тридцать две тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу :

муниципальный контракт № от 

<

дата>, заключенный между Администрацией г. Арзамаса, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Г., с одной стороны, и ООО СК «Т» в лице генерального директора ФИО1 с другой стороны; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, хранящиеся у представителя потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу передать в администрацию гор. Арзамаса;

фрагмент обоев из бумаги коричнево - розового цвета с надписью «CoffeeShop», фрагмент обоев из бумаги серо-коричневого цвета с изображением переплетенной тканевой веревки, фрагмент обоев из бумаги светло-зеленого цвета с изображением зданий города с надписью «Highway», фрагмент обоев из бумаги светло-зеленого цвета с краплением, фрагмент обоев из бумаги коричневого цвета с изображением цветов, фрагмент обоев из бумаги с изображением «мешковина», фрагмент линолеума серо-коричневого цвета с изображением растений и геометрических фигур, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В.ШАРОВА