К материалу № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 04 марта 2021 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2020г. об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено;

в случае принятия решение о законности и обоснованности вынесенного Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2020 г. об административном правонарушении, назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

С вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, считает его подлежащем отмене по следующим основаниям. 

Постановление об административном правонарушении вынесено мировым судом без учета всех обстоятельств по делу.

В деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения, а именно - каких-либо материалов фото-видео съёмки, а также свидетелей правонарушения. К пояснениям инспектора ДПС, приложенному им рапорту, а также составленной схеме ДПС суд не отнёсся критически. Вместе с тем, все эти доказательства являются производными от слов инспектора ДПС, других доказательств в деле, не имеется.

По факту он двигался по автодороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск в сторону г. Славянска. Перед ним ехал грузовик, а сзади - патрульная машина ДПС. На 23 км (а не на 18 км, как указано в протоколе) он начал обгон грузовика, предварительно показав сигнал поворота влево и убедившись, что дорожная прерывистая разметка позволяет совершить маневр. Все эти действия он совершал на глазах инспекторов ДПС, которые ехали сзади и видели его. Он также видел патрульную машину, и никак не мог начать маневр через сплошную линию на глазах сотрудников ДПС. 

В оспариваемом постановлении в качестве доказательств вины были приняты протокол об административном правонарушении и схема ДТП, а также показания инспектора ДПС.

Суд признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и никаким образом не учел его объяснения, а также не затребовал дополнительные доказательства, которые бы подтверждали или опровергали мою вину

Считает, что имеющиеся в деле доказательства не дают право сделать безусловный вывод о его виновности в нарушении требований ПДД РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом при вынесении постановления об административном правонарушении необоснованно назначено более суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами без учета всех обстоятельств дела.

Суд указал отягчающие обстоятельства в виде совершенных ранее однородных правонарушений. Данный факт не связан с обстоятельствами дела и не имеет отношения к нему. Правонарушение он совершил впервые, ранее по данной статье к ответственности не привлекался. О каких именно однородных правонарушениях идет речь в оспариваемом постановлении, ему не известно.

Просит суд учесть, что автомобиль, необходим ему для постоянного его использования в интересах семьи. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо отвозить в детский сад, поликлинику и т.п.. Кроме того, его работа имеет разъездной характер. Лишение права управления транспортным средством оставит его без единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Ст. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы в части недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В части требований ФИО1 об изменении наказания, полагался на усмотрение суда. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28.11.2020 года в 16 часов 15 минут на автодороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск 18 км + 100 м ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак K472By32RUS, при обгоне транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Указанные действия мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 23 АП 326922 от 28.11.2020 года об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 28.11.2020г. на автодороге Славянск-Крымск, согласно подписи ФИО1, с которой он согласен; рапортом ИДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району старшего лейтенанта полиции М.А.В., которым подтверждается содержание протокола об административном правонарушении и схемой административного правонарушении; 8-схема автодороги г. Славянск-на-Кубани - Крымск км 18+000 км 19+000 с указанием дорожной разметки; объяснение ИДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району старшего лейтенанта полиции Я.А.Б., которое подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что доводы жалобы ФИО1 в части недоказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что мировым судьёй рассмотрен, приложенный к материалам дела, список ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях из которого следует, что О.А.П. в течение года, предшествующего данному правонарушению, совершил одно однородное административное правонарушение, за которое ему был назначен штраф, который ФИО1 оплатил.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения в области дорожного движения согласно сведений о правонарушениях, в то же время доказательств тому в материалах административного дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья ошибочно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однородность совершения ФИО1 административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, правонарушение совершенное ФИО1 28.11.2020 г., нельзя признать повторным совершением однородного административного правонарушения, поскольку оно совершено впервые.

Мировым судьёй, ошибочно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об этом. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и подлежит изменению на альтернативное наказание в виде административного штрафа, нашли подтверждение в судебном заседании и в этой части жалоба подлежит удовлетворению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем имеются основания для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части.

Иные доводы настоящей жалобы, тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из обстоятельств отягчающих наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по КК (Отдел МВД России по Абинскому району)

ИНН 

<

***> КПП 232301001 БИК:010349101

Наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800

ОКТМО 03601000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Судья А.А. Холошин