№2-941/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 31 июля 2017 года. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ Росэнерго»» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регион и автомобиля виновника. Потерпевшей в данном ДТП признана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила все необходимые для этого документы.

Полный пакет документов страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перевела на счет истицы 343 100,00 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной, истица была вынуждена обратиться в ООО «АВЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «АВЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 500 848,78 рублей, то есть недоплата страхового возмещения составила 56 900,00 (400 000.00 - 343 100,00 = 56 900,00) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ООО «НСГ Росэнерго» с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 56 900,00 (400 000,00 - 343 100,00 = 56 900,00) рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а так же 15 000 рублей за проведение экспертизы.

В судебное заседание истица, представитель истца не явились, причины не явки не известны, надлежащим образом уведомлены, в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5 и автомобиля №, под управлением ФИО1, в результате которого ТС получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении ТС № застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ №, что послужило основанием для обращения за выплатой страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы. Транспортное средство в поврежденном состоянии было представлено страховщику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра №, составленного ИП ФИО4.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля № составляет 546500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет 449200 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 508300 рублей, стоимость годных остатков составляет 173200 рублей.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, признан водитель ФИО5.

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривает, который также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и предъявил автомобиль на осмотр.

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 343100 рублей, не согласившись с размером которой, истец организовал независимую экспертизу.

По заключению ООО «АВЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 500848,78 рублей, стоимость услуг эксперта 15000 рублей.

ФИО1 полагала недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, в связи с чем истец вынуждена обратиться в ООО «АВЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «АВЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 500 848,78 рублей, то есть недоплата страхового возмещения составила 56 900,00 (400 000.00 - 343 100,00 = 56 900,00) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «НСГ Росэнерго» с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 56 900,00 (400 000,00 - 343 100,00 = 56 900,00) рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а так же 15 000 рублей за проведение экспертизы на приложенные истицей реквизиты в десятидневный срок, ответа на претензию не поступило.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2001 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя приведенные нормы, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о страховом возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно- следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты подачи страховщику заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции после 01 сентября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. «б»).

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «а» cт. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По смыслу толкования п. 6.1 положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно - справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Общество признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 343100 рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата составила разницу между среднерыночной стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью годных остатков. Кроме того, в выплату страхового возмещения вошли 8000 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы. (508300-173200+8000=343100).

20.03.2017 до истечения двадцатидневного срока, установленного законом для осуществления страховщиком страховой выплаты истец организовал проведение собственной экспертизы, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВЭКС», экспертным заключением. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВЭКС», составленного на основании акта осмотра № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> № составила 645864,81 рубля. Выводы о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля и о стоимости годных остатков экспертное заключение № не содержит. Эксперт-техник при составлении экспертного заключения при наличии значительного объема повреждений обязан был рассчитать размер ущерба по правилам тотального транспортного средства. Без выводов о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля и о стоимости годных остатков экспертное заключение № является не полным, и не отражает действительный размер ущерба, необходимый для выплаты страховщиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил достоверного и достаточного доказательства неправомерности, произведенной Обществом страховой выплаты, таким образом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.Л.Капустин