Судья Попрядухин И.А. №22-875/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 июля 2021 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием: 

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО4, посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Зайцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Фатежского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

08.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 26.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 20.06.2019 года;

01.06.2020 года приговором Фатежского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18.09.2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО4, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, выступление сторон,

установил:

по приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление ФИО4 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 27.04.2009 года, вступившим в законную силу 13.05.2009 года, ФИО4 был лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременными взысканием с него алиментов на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

27.04.2009 года Фатежским районным судом Курской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО3, которая в соответствии с п. 1 ст. 84 СК РФ в настоящее время является получателем взыскиваемых с ФИО4 алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 

<

данные изъяты> (за этот период) при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Поскольку ФИО4 назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ в полном объеме отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение.

Приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> (за этот период), в связи с чем ему было назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое было отбыто им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии у него неисполненных алиментных обязательств в отношении своего несовершеннолетнего ребенка и образовавшейся задолженности по алиментам, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий воспитания и развития своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более двух месяцев после вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за аналогичное деяние, неоднократно не выплачивал в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно от него совместно со своим опекуном ФИО3, а также не оказывал материальной помощи в его содержании в иной форме. При этом в указанный период времени ФИО4, являлся совершеннолетним и трудоспособным лицом, но мер, направленных на трудоустройство, и на погашение образовавшейся у него задолженности по алиментам без уважительных причин фактически не принимал. 

В результате преступного бездействия ФИО4 размер его задолженности по алиментам на содержание его несовершеннолетнего ребенка составил:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

- задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты>; 

- итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета периода нахождения подсудимого в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты>.

В суде первой инстанции ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины, правильности квалификации содеянного, считает оспариваемый приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит оспариваемый приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Фатежского района Аксенов М.М. просит приговор суда в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО4 и его защитник-адвокат Зайцева Г.А. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, и просили смягчить назначенное наказание;

- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО4 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый ФИО4 был согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО4 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, судом квалифицированы верно. 

Причин не согласиться с правовой оценкой деяния осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания ФИО4 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания осужденному судом принималось во внимание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Также учтены судом требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре с приведением оснований. 

Подвергать сомнению выводы суда оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно. 

При таких данных назначенное ФИО4 наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фатежского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков