Дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 20.05.2020 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, за представительство в суде в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Требования свои истица мотивировала тем, что ФИО5 является сособственником 1\4 доли квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2010 года и свидетельства о регистрации права собственности от 08 мая 2013 года. Вторым сособственником является ФИО1, которому принадлежит 3\4 доли в праве собственности на основании договора дарения от 29.04.2013 года и свидетельства о регистрации права собственности от 08. мая 2013 года. Квартира двух комнатная, находится на 2 этаже. В указанной квартире проживает истица и ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире № которая расположена над квартирой истца на 3 этаже проживает ответчик ФИО6. Иные члены его семьи в квартире не проживают.

С 2015 года ответчик ФИО6 очень часто собирает в своей квартире друзей, как правило, в позднее вечернее время, Веселится в квартире порою до 3-4 утра, включает громкую музыку, пляшет или танцует с друзьями, создает шум, нарушает покой истицы, она не может заснуть. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не шуметь в квартире, не нарушать покой, однако слышала ответ, что он в своей квартире шумит и это не должно касаться истицу.

30 декабря 2017 года с 22 час. до 00:20 час. в квартире ФИО6 громко играла музыка, были слышны громкие голоса друзей. Истица вынуждена была обратиться в отделение МВД России по г. Мыски Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

01 марта 2018 года постановлением Административной комиссии Мысковского городского округа ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 и ему вынесено административное наказание- предупреждение.

23.02.2018 года ответчик ФИО7 повторно совершил аналогичное административное правонарушение и постановлением административной комиссии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-03, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 руб. 04 декабря 2018 года ФИО6 повторно, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил действия (громко играла музыка, разговаривал на повышенных тонах), нарушающие тишину и покой граждан соседних квартир, в частности ФИО5 

«14» февраля 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-03, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 руб. 

«15» ноября 2019 года в 01:25 по адресу 

<

адрес>, ФИО6 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан соседних квартир, в частности ФИО5, за что 13 декабря 2019 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб.

В ночь с 10 на 11 февраля 2020 года в квартире ФИО6 снова слышалась громкая музыка, шум компании друзей, громко разговаривающих и смеющихся. Ответчик на просьбу истца прекратить шуметь ответил отрицательно. 

Истец является пенсионером по возрасту, признана инвалидом 

<

данные изъяты> группы, причина инвалидности: общее заболевание: 

<

данные изъяты> Общее состояние здоровья требует частого обращения за медицинской помощью. Шум в ночное время нарушает покой истицы, отрицательно отражаются на состоянии ее здоровья, причиняют вред здоровью. Противоправные действия ответчика вызывают головные боли, повышение давления, раздражительность, обиду, чувство унижения, подавленности и отчаяния. Музыка, с превышением норм громкости, гулянье с друзьями в позднее вечернее и ночное время, крики, пение, танцы, влекущие нарушение тишины и покоя со стороны ФИО6 создают истцу невыносимые условия проживания в квартире, причиняют ей глубокие нравственные страдания.

Ответчик не однократно привлекался к административной

ответственности по ст. 30 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона 

Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Таким образом, меры административного характера к ответчику за нарушение тишины и покоя граждан применялись и неоднократно. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 2 Конституции РФ).

Пользование жилого помещения осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства(ч.4 ст. 17 ЖК РФ). 

Права соседей должны соблюдать как наниматели, так и собственники(ч.4 ст. 30 ЖК РФ). 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих граждан и соседей (п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 6).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего( ч.2 ст. 1101 ГК РФ) (л.д.2-4, 71-73).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление (л.д.64). В судебном заседании представитель истца адвокат Караваева Н. С., действующая на основании ордера № от 20.05.2020 года (л.д.63), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В судебное заседание ответчик ФИО6 исковые требования не признал, ранее предоставив письменные возражения, согласно которым указал, что документов, подтверждающих изменение давления, появление головных болей истцом не представлено. Кроме этого, 

<

данные изъяты>, является заболеванием, сопровождающимся регулярными головными болями, в связи с чем ответчик полагает невозможным установить, причинно-следственную связь между шумом в квартире и головными болями истца. Истец указывает, что чувство раздражительности и иные действия, отрицательно отражающиеся на ее здоровье, вызывает музыка с превышением норм громкости, пение, танцы. При этом, согласно приложенных к исковому заявлению постановлений о привлечении к административной ответственности указано только то, что ответчик громко слушал музыку, разговаривал на повышенных тонах. Представленные истцом постановления о назначении административного наказания свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, однако не служат подтверждением факта причинения моральных страданий и нравственных переживаний истцу (л.д.57-58).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» содержит указание судам выяснять, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях - может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе (п. 1).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возмещении морального вреда, является претерпевание истцом нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения его неимущественных прав и наличие причинно-следственной связи между указанными страданиями и действиями ответчика.

Судом установлено:

Истица ФИО5 является сособственником 1\4 доли квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2010 года и свидетельства о регистрации права собственности от 08 мая 2013 года (л.д.18,23-25).

Ответчик ФИО6 является сособственником 1\2 доли квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 года (л.д.20-22).

01 марта 2018 года постановлением Административной комиссии Мысковского городского округа № 25 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 и ему вынесено административное наказание- предупреждение. Основание: 30 декабря 2017 года с 22 час. до 00:20 час. в квартире ФИО6 со слов соседки ФИО5 громко играла музыка (л.д.28) 

23.02.2018 года ответчик ФИО7 повторно совершил аналогичное административное правонарушение и постановлением административной комиссии № 36 от 15.03.2018 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-03, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей (л.д.27).

04 декабря 2018 года ФИО6 повторно, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил действия (громко играла музыка, разговаривал на повышенных тонах), нарушающие тишину и покой граждан соседних квартир, в частности ФИО5 и постановлением административной комиссии № 20 от 14.02.2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-03, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей (л.д.29).

«15» ноября 2019 года в 01:25 по адресу 

<

адрес>, ФИО6 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан соседних квартир, в частности ФИО5, за что 13 декабря 2019 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. (л.д.30).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2 суду подтвердили, что ФИО6 части в ночное время нарушает тишину, включая громко музыку в связи с чем истица переживает, у нее поднимается давление. Кроме того, она не высыпается, так как в 6 часов встает на работу.

Истец является пенсионером по возрасту, признана инвалидом 

<

данные изъяты> группы, причина инвалидности: общее заболевание: 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № истица с 08.02.2005 года по 21.02.2005 года находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Новокузнецкой нейрохирургической клиники с указанным диагнозом (л.д.33).

Нарушении тишины и покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, на территории Кемеровской области регулируется специальным законом Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-03 «Об административных правонарушения».

Из положений ст. 30 указанного закона следует, что за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

В ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца. Ответчик по заявлению истца неоднократно был привлечен к административной ответственности на основании ст. 30 указанного Закона. В случае повторного нарушения тишины ответчиком истец имеет право вновь обратиться в административную комиссию Мысковского городского округа с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Нормы Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения» не содержат положений о возможности компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Положения п. 1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений.

Положения ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, предусматривают такое нематериальное право применительно к трудовым правоотношениям, указанные нормы закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того истцом не предоставлено доказательств того, что действия ответчика отрицательно отразились на состоянии здоровья истца. При этом суд учитывает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возмещении морального вреда, является претерпевание истцом нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения его неимущественных прав и наличие причинно-следственной связи между указанными страданиями и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика не были нарушены нематериальные права и нематериальные блага истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за представительство в суде в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов