Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 15 апреля 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Запорожского сельского поселения и неопределенного круга лиц к администрации Запорожского сельского поселения Камчатского края и ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Большерецкого района Камчатского края обратился в суд в интересах Запорожского сельского поселения и неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29 декабря 2016 года между администрацией Запорожского сельского поселения Камчатского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 3000 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: край Камчатский, р-н Усть-Большерецкий, 

<

адрес>. Разрешенное использование: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Срок аренды установлен на 20 лет (с 29.12.2016 по 28.12.2036) (п. 2.1. договора аренды).

Вышеуказанным договором аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче либо при неуплате арендатором платы более двух раз подряд по истечении установленного договором платежа (п. 5.1.1).

Между тем, согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, в частности, в силу положений ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ, 450, 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В связи с чем, п. 5.1.1 договора аренды не соответствует закону.

Также указал, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, вместе с тем, в договоре предусмотрена обязанность получения согласия арендодателя на сдачу в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по Договору, третьим лицам. Учитывая, что договор аренды заключен на срок более 5 лет, полагает, что пункты 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. 

В связи с чем, просил суд признать недействительными пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Запорожского сельского поселения Камчатского края и ФИО1. 

Прокурор Усть-Большерецкого района Камчатского края Слезко П.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик администрация Запорожского сельского поселения Камчатского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, при этом в письменном заявлении глава администрации Запорожского сельского поселения ФИО2 указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 129 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.92 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законом на территории РФ.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшая на момент возникновения правоотношений) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2016 года между администрацией Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края «арендодатель» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование «арендатору» земельный участок общей площадью – 3000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: Российской Федерации, Камчатский край, р.-н Усть-Большерецкий, 

<

адрес>. Разрешенной использование: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Срок аренды установлен на 20 лет (с 29.12.16 по 28.12.36) (п.п. 1.1., 2.1).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при неуплате «арендатором» арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа согласно приложению №. 

Учитывая, что права и обязанности указанные в договоре, имеют силу по отношению друг к другу, сторон договора, и право требования адресуется исключительно стороне договора, поскольку иной порядок требования вышеуказанным пунктом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требование прокурора Усть-Большерецкого района является обоснованным.

Пунктом 5.3.2. установлено, что «арендатор» имеет право с согласия «Арендодателя» сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

Согласно пункту 5.4.8 «арендатор» обязуется не сдавать арендуемый участок как в целом, так и частично в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу, не предоставлять участок в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности) без письменного согласия «арендодателя» (в том числе при ликвидации и реорганизации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае частичной или полной сдачи в субаренду арендуемого участка без согласования с «арендодателем», «арендатор» уплачивает «арендодателю» неустойку в размере годовой арендной платы.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм права, установлено, что оспариваемые пункты договора не соответствуют законодательству, посягает на публичный интерес, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечёт за собой их недействительность в силу ничтожности.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела договор аренды земельного участка сторонами расторгнут, как и того, что сторонами приведены в соответствие с законодательством пункты договора, являющиеся предметом спора суду не представлено.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что условия договора при его заключении не соответствовали требованиям законодательства РФ, а, следовательно, не влекут ответственность для стороны в случае их неисполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Запорожского сельского поселения и неопределенного круга лиц к администрации Запорожского сельского поселения Камчатского края и ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович