Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6.Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):14571370416829. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствий с 7,4. Общих условий ( п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, однако в деле имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 819ГК РФ,по кредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, междуистцом и ФИО1 был заключен договоркредитной карты№ в соответствии с положениями оферты, акцептом данного предложения является действия Банка по активациикредитной карты. Собственноручной подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, с действующими общими условиями и тарифамибанка, понимает их и обязуется их соблюдать. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор выпуска и обслуживаниякредитной карты.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно, представленной справки и расчёта задолженности по состоянию на 07.07.20232, составляет: 83805,69 рублей, из которых: 65333,96 рублей - основной долг; 17502,59 рублей - проценты; 969,14 рублей – комиссии и штрафы.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 83805,69 рублей, поскольку в результате нарушения ответчиком заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714,17 руб., истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев