16RS0049-01-2024-013664-82

2.213 

Дело № 2-4174/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 17 мая 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993985 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых для приобретения транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №--. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог передан вышеуказанный автомобиль.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 805728,97 руб., из которых: 749120,20 руб. – сумма основного долга, 56608,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 805728,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11257,29 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1170000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что ответчик знал о наличии в суде данного спора, однако почтовую корреспонденцию не получал, в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 17 мая 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993985 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых для приобретения транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №--. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог передан вышеуказанный автомобиль.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 805728,97 руб., из которых: 749120,20 руб. – сумма основного долга, 56608,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет судом проверен, признается правильным, более того, согласно ответу на судебный запрос от 10 сентября 2025 года, после подачи иска в суд денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от должника не поступали.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору меньше предъявленной ко взысканию, поскольку доказательств этого не представлено, свой расчет задолженности ответчик также не представил. 

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации 

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №--. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №--) задолженность по кредитному договору в размере 805728,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11257,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №--, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.