№ 2-10682\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> объектом договора является квартира № в указанном доме. Истец исполнила все свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана. В адрес ответчика дважды направлялась претензия с требованием о передаче истцу объекта долевого строительства и выплате неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы истца как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 250 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «фирма Капитал-Инвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал требования частично, при этом пояснил что в настоящий момент поданы документы в Департамент архитектуры г.Краснодара для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку объект долевого строительства построен и находится на стадии сдачи в эксплуатацию, истец получил выгоду на разнице стоимости квадратных метров полагаем, что размер неустойки подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, степени нарушения прав истца, что отвечает балансу интересов сторон, и компенсационной природе неустойки. На основании изложенного, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей, компенсацию морального вреда уменьшить до 1 000руб. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Капитал-Инвест» и ФИО1 заключен договор долевого участия №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора, объектом договора долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 1-ом этаже в вышеуказанном многоквартирном доме.

В силу требований п. 1.6 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г. г. Срок передачи квартиры дольщику два месяца. 

Согласно п. 2.1 стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рубль. Факт оплаты стоимости 

<

данные изъяты> квартиры подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспорено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома. 

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установленного, что в предусмотренный договором срок III квартал 2017 г. завершение строительства многоквартирного жилого дома не окончено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. При заключении договора об участии в долевом строительстве, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец, действуя добросовестно, выполнила взятые на себя обязательства, внеся сумму по договору в полном объеме. 

Между тем застройщик не исполнил взятые на себя обязательства в части соблюдения срока окончания строительства жилого дома и передачи квартиры истицу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Так, в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать объект долевого строительства и выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия была получена, однако ответа не последовало.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 

<

данные изъяты> 250 367 рублей. 

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако ее требования удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: 40 000+5 000/2 = 22 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 сумму в размере: 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из них 40 000 (сорок тысяч) рублей – неустойка; 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 5 000 (пять тысяч) рублей - компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» государственную пошлину в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 26.10.2018г. 

Судья