Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26июня 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Подсудимых ФИО1,ФИО2

Защитников Горбунова С.Ф.,Нурпиисовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<

данные изъяты>; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 20марта 2018г; копию постановления суда получила 30.03.2018г

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 03.07.2017года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением мирового судьи от 18.12.2017года исправительные работы заменены на три месяца 28дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,26.01.2018года прибыла в ЯВ-48/5 г.Челябинск, освобождена по отбытии 23мая 2018года; проживающей 

<

адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 21.03.2018года, копию постановления суда получила 30мая 2018года

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения 11ноября 2017года в дневное время, в 

<

адрес>, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из шифоньера указанного дома тайно похитили две простыни размером 1,5 х 2,15метра каждая, по цене 250рублей за одну простыню, общей стоимостью 500рублей, два пододеяльника размерами 1,5 х 2,15 метра каждый, по цене 250рублей за один пододеяльник, общей стоимостью500рублей, четыре шторы темного цвета размером 1х 2,5метра каждая, по цене 200рублей за одну штору, общей стоимостью 800рублей, два тюля, размером 2х2,5 метра каждый, по цене 200рублей за один тюль, общей стоимостью 400рублей, два покрывала цветных, размером 1,5 х2метра каждое, по цене 300рублей за одно покрывало, общей стоимостью 600рублей, сумку спортивную черного цвета, размером 40х60х40 сантиметров, стоимостью 400рублей, принадлежащие Н. П.В., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Н. П.В. материальный ущерб на общую сумму 3200рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению признали полностью, с обвинением, предъявленным каждой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласны. 

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждой подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Горбунов С.Ф. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевший представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, размер и объем похищенного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой признавшей вину и подробно пояснившей о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, о чем свидетельствуют действия подсудимой по возвращению похищенного потерпевшему, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.16), в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимой утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самой подсудимой, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом исходя из личности подсудимой, её материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, размер и объем похищенного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой признавшей вину и подробно пояснившей о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, о чем свидетельствуют действия подсудимой по возвращению потерпевшему похищенного имущества, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.17), в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимой утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самой подсудимой, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, 

Вещественные доказательства : два пододеяльника, четыре шторы, две простыни, два тюля, два покрывала, спортивная сумка подлежат оставлению потерпевшему с освобождением от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить один год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказаний, один раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 350часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две простыни, два пододеяльника, два покрывала, четыре шторы, спортивную сумку, два тюля оставить в распоряжении потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.