Дело № 2-485/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 02 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н., 

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», администрации городского окурга г.Урюпинск, ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация городского окурга г.Урюпинск и ТУ Управление Росимущества в Волгоградской области.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мама Ж, после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». В установленный шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о существовании денежных вкладов. О том, что есть денежные вклады он узнал разбирая личные вещи умершей после того как срок был пропущен. Просит восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти его матери Ж

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что после смерти матери недвижимого имущества не оставалось, поэтому он не обращался к нотариусу. При этом он обратил в свое пользование часть вещей принадлежавших его матери, часть вещей выкинул. Разбирая личные вещи умершей, он обнаружил две сберегательные книжки и поскольку он желает получить денежные средства ему необходимо восстановить срок для принятия наследства.

Представитель администрации городского округа г.Урюпинск ФИО2 пояснил, что в составе наследственного имущества отсутствуют объекты недвижимости поэтому интересы администрации не затрагиваются, в связи с чем просил разрешить иск на усмотрение суда.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, так как иск предъявлен к государственному органу который не получал свидетельство о праве на наследство.

Привлеченная к участию в деле ФИО3 являющаяся сестрой истца, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает в связи с отказом от своего права наследования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж (л.д.4) мать истца ФИО1 (л.д.6). После смерти Ж открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». После смерти матери истец ФИО1, не обратился в нотариальную контору, так как добросовестно полагал об отсутствии, какого либо наследства у Ж, права на которое подлежат регистрации и оформлению. В мае 2020г. разбирая личные вещи умершей, он обнаружил сберегательные книжки, а так как шестимесячный срок для принятия наследства истек, незамедлительно обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. При этом после смерти матери он обратил в свое пользование часть принадлежащих ей вещей домашнего обихода.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 данными в судебном заседании, так же позицией ФИО3, которая не желает принимать наследство.

Согласно копии сберегательной книжки (л.д.22) в ПАО «Сбербанк» открыт сберегательный счет на имя умершей, остаток по счету составляет 216 руб. 00 коп.. Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» на имя умершей открыто 4 счета общий остаток денежных средств составляет 570 руб. 34 коп.. Вкладов и счетов в иных банках судом не установлено. Транспортных средств у умершей не было.

Суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для принятия наследства, так как истец незначительно пропустил срок принятия наследства, при этом срок был пропущен по причине у истца сведении о наличии наследственного имущества права, на которое подлежат оформлению. Его сестра, являющаяся наследником первой очереди, не желает оформлять наследственные права, проживает в Москве. Из отзыва ТУ Росимущества в Волгоградской области следует, что они не заинтересованы в получении открывшегося наследства. Сам истец действиями фактического характера принял наследство, однако в связи с отсутствием надлежащих сведений о наличии иного имущества к нотариусу не обращался. Сам истец пояснил, что при жизни мать подарила ему и сестре, принадлежащую ей квартиру, он знал, что иного недвижимого и представляющего ценность, имущества, за исключением личных вещей, у нее не было.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства приводят суд к выводу об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а исковое заявление удовлетворению.

На основании статей 1152-1155 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Миронов