Дело №12-6/2018 

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 13 февраля 2018 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Антиповой Ирины Алексеевны,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лямбирского районного суда Республики Мордовия жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

23 сентября 2017 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в связи с тем, что последний 23 сентября 2017 года в 14 часов 55 минут на ул.Советская в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия управлял автомобилем ВАЗ-21063 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

номер>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не соглашаясь с указанным постановлением, лицом, составившим протоколом об административном правонарушении, -ФИО1 принесена жалоба, в которой указывается, что истечение срока действия водительского удостоверения ФИО2 не является основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Считает, что наличие просроченного водительского удостоверения, не даёт право ФИО3 управлять транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, и он должен нести административную ответственность. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28.11.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении вернуть судье на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление мирового судьи подана инспектором ФИО1 в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия в отношении ФИО2 отменить и вернуть дело судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако судебная повестка не была ему вручена, поскольку истёк срок хранения письма. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2017 года в 14 часов 55 минут на ул.Советская в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21063 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

номер>, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, п. 2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировой судья, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истёк 24 апреля 2017 года, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Однако вывод мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения не является законным и обоснованным.

Согласно карточке водителя водительское удостоверение 

<

номер>, выдано ФИО2 -24 апреля 2007 года. Срок действия водительского удостоверения ФИО2 истёк -24 апреля 2017 года. Иные водительские удостоверения ФИО2 не выдавались.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения 23 сентября 2017 года, ФИО2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах мировому судье надлежало переквалифицировать действия ФИО2 с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

На стадии пересмотра постановления мирового судьи переквалификация действий ФИО2 не представляется возможной, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28 ноября 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При этом, в силу названных положений Закона, оснований для направления дела для рассмотрения по существу мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, -прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия: Н.В.Фролова