Дело № 2 - 35/2020

УИД 10RS0003-01-2019-000010-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2020 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Поточкиной П.А.,

с участием помощника прокурора Кемского района Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапТрансСтрой» о взыскании компенсации оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с та н о в и л:

Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «СевЗапТрансСтрой» по тем основаниям, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты> в подразделении ККГЭС 

<

адрес> РК. 16.11.2019 ФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 16.11.2019 г.) Согласно расчетному листку ФИО1 за ноябрь 2019 года на момент увольнения работнику начислена заработная плата и компенсация основного оплачиваемого отпуска в общей сумме 80288,17 руб. По факту невыплаты заработной платы за январь-апрель 2019 года судебным участком № 

<

адрес> 31.05.2019 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. По факту невыплаты заработной платы за май-июнь 2019 года 17.07.2019 заявление о выдаче судебного приказа было направлено прокурором района мировому судье Кемского судебного участка РК.

На основании изложенного задолженность по выплате сумм, начисленных ФИО1 и не охваченных в настоящее время судебными актами, составляет 48409,49 руб., из них компенсация основного оплачиваемого отпуска - 48409,49 руб.

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ заработная плата истцу в сроки выдачи, установленные действующим законодательством, не выплачена, задолженность по заработной плате на момент проведения проверки составила 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 

<

данные изъяты> руб., которые на день обращения в суд не погашены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель неправомерными действиями допустил нарушения трудового законодательства, чем причинил моральный вред ФИО1, который истец оценил в 

<

данные изъяты>

Просил взыскать с ООО «СевЗапТрансСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации основного оплачиваемого отпуска в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании заявленные требования увеличила в части взыскания компенсации за задержку выплат, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по день рассмотрения дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме и пояснил, что при увольнении ему ничего не выплатили. Последняя выплата была, кажется, в сентябре 2019 года. За весь период работы он в отпуске не был, компенсация начислена за неиспользованный отпуск в 2018-2019 годах. В связи с невыплатой заработной платы ему приходилось брать кредиты, а затем платить по ним проценты. Он является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он разведен, проживает один. У него есть несовершеннолетний сын, но алименты на содержание сына с него не взысканы.

Представитель ответчика ООО «СевЗапТрансСтрой» директор ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в поступивших суд объяснениях пояснил, что ФИО1 должны по судебным решениям 

<

данные изъяты> По приказу от 31 мая 2019 года деньги выплачены, по второму приказу приставы частично высчитывали со счета. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1, прокурора Герасимову А.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом № от 26.02.2018 г. истец ФИО1 был принят на должность плотника бетонщика в ООО «СевЗапТрансСтрой». ФИО1 с ООО «СевЗапТрансСтрой» 26.02.2018 года был заключен трудовой договор по основному месту работы, дата начала работы – 26.02.2018 г. Истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, а также следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 08.00 час., окончание работы – 17.00 час., перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12.00 до 13.00) п.п. 4.1., 4.2. Трудового договора). В соответствии с пунктом 4.3 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. В соответствии с пунктом 6.3.1. Трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, в том числе, в случае задержки выплаты работнику заработной платы, причинения работнику морального вреда.

Приказом № от 16.11.2019 г. истец ФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). 

В соответствии с расчетным листком истца за ноябрь 2019 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме: 

<

данные изъяты> руб., с которой удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>., то есть сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 

<

данные изъяты> Согласно расчетным листкам истца за октябрь и ноябрь 2019 года долг предприятия перед истцом на конец октября и начало ноября 2019 года составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма подлежащая истцу выплате при увольнении 16 ноября 2019 года составляла: 

<

данные изъяты> Данная сумма задолженности подтверждается расчетным листком истца за ноябрь 2019 года и не отрицается ответчиком. Кроме того, установлено, что сумма задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> взыскана с ответчика в пользу истца при вынесении судебного приказа 25 июля 2019 г. по делу № мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия о взыскании задолженности за май-июнь 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается названным судебным приказом и расчетными листками истца за период с мая по ноябрь 2019 года. Согласно представленной выписке по счету истца из ВТБ-Банка по состоянию на 14.01.2020 г. ООО «СевЗапТрансСтрой» денежных средств истцу ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом от 25 июля 2019 г. по делу №, не перечисляло.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. 

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В статье 127 Трудового кодекса РФ указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В судебном заседании установлено, что расчет при увольнении с истцом произведен не был, что подтверждается показаниями истца, выпиской по счету ФИО1 и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права, учитывая, что задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>. была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом от 25 июля 2019 года, суд признает требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2019 годы в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и удовлетворяет требования в указанной части. В судебном заседании установлено, что с суммы компенсации подлежащей выплате истцу НДФЛ работодателем уже удержан, поэтому при выплате ответчиком истцу 

<

данные изъяты> НДФЛ в порядке статьи 226 Налогового кодекса РФ удержанию не подлежит. 

На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме подлежит немедленному исполнению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что в день увольнения истца, причитающаяся ему заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 80288,17 руб. не была выплачена, то есть окончательный расчет с истцом произведен не был, суд признает требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными.

Истцом суду представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18 ноября 2019 года по день рассмотрения дела в суде – 04 февраля 2020 года на общую сумму 

<

данные изъяты> 1) с 18 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (28 дней) в сумме: 

<

данные изъяты> руб.; 2) с 16 декабря 2019 г. по 04 февраля 2020г. (51 день) в сумме: 

<

данные изъяты>

Расчет судом проверен и принимается, так как расчет произведен: в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, за период со следующего после увольнения истца дня по день рассмотрения дела в суде включительно, с учетом изменений ключевой ставки Центрального банка РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного и приведенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 18 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая характер допущенных нарушений, их объем и длительность срока, в течение которого нарушения имели место, характер, причиненных работнику нравственных страданий, который на момент увольнения получал пенсию по инвалидности, материальное и семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Исковые требования удовлетворены судом в части требований имущественного характера на сумму: 

<

данные изъяты> а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кемского района – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапТрансСтрой» в пользу ФИО1: компенсацию оплачиваемого отпуска за 2018 - 2019 годы в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кемского района – отказать.

Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапТрансСтрой» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.С.Гордевич 

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2020 года.