Дело № 1-73/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000486-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 края 23 апреля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбановича С.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Семенова М.М., предоставившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

......>, уроженца 

<

......>, 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, около 23 часов 30 минут 03.01.2024, пребывая на законных основаниях, в качестве гостя, в доме, расположенном по адресу: 

<

......>, совершил хищение сотового телефона марки «Тесnо Spark-8C», принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 30 минут 03.01.2024, в указанном месте у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Тесnо Spark-8C», принадлежащего Потерпевший №1, также находившегося в качестве гостя в указанном доме. Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, около 23 часов 30 минут 03.01.2024, ФИО3, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, похитил с поверхности стола, стоящего в комнате 

<

......>, сотовый телефон марки «Tecno Spark-8C», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 с похищенным сотовым телефоном марки «Tecno Spark-8C» покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 200 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что состоялось его примирение с подсудимым. Потерпевший №1, полностью признал свою вину, принес ему, потерпевшему, свои извинения, а также загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб. 

ФИО3 выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Он признал свою вину в совершенном преступлении, полностью загладил причиненный потерпевшему от преступления вред, принес извинения, которые были потерпевшим приняты, не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник подсудимого Семенов М.М., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ст. 75 УК РФ, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред. Также просит суд учесть то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель Урбанович С.П., не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный потерпевшему вред. Также просит суд учесть, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью.

Выслушав ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями сторон. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Тесnо Spark-8C», считать возращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья___________________________О.П. Волкова