П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Митерева Э.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Нуриевой Т.А., представившей удостоверение №... выданное ГУ УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-439/2020 в отношении 

ФИО1, ***

*** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела уголовного дела следует, что местом регистрации ФИО1 является адрес: адрес, подписка о не выезде и надлежащем поведении им дана по адресу: адрес.

04.09.2020 г. судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судебное заседание назначено на 10.09.2020 г., мера пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 оставлена без изменения, ввиду того, что ранее ФИО1 неоднократно уклонялся от явки в судебные заседания, а так же от явки в судебные заседания суда апелляционной инстанции, кроме того указанные в материалах дела номера телефонов отключены ФИО1 был подвергнут принудительному приводу. 

В судебное заседание, назначенное на 10.09.2020 г. ФИО1 доставлен не был, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Самаре следует, что были осуществлены выезды по всем предполагаемым местам жительства и регистрации ФИО1, однако по вышеуказанным адресам подсудимый в настоящий момент не проживает.

10.09.2020 г. ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Самары был подвергнут принудительному приводу на 16.09.2020 года на 16 часов 30 минут. 

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2020 г. ФИО1 доставлен не был, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Самаре следует, что были осуществлены выезды по всем предполагаемым местам жительства и регистрации ФИО1, однако по вышеуказанным адресам подсудимый в настоящий момент не проживает.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.Выслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е., не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, адвоката Нуриеву Т.А., оставившей вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при направлении дела в суд не выяснены значимые обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела по существу, т.к. отсутствуют достоверные данные о регистрации и месте нахождения ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из названных и иных положений уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия сторон в уголовном процессе, следует, что на сторону обвинения возложена обязанность по установлению достоверных данных о личности обвиняемого, которые должны быть приведены в обвинительном заключении.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» отсутствие в обвинительном заключении (акте) достоверных сведений о местонахождении обвиняемого, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Как следует из ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Поскольку по указанному в обвинительном заключении месту регистрации и жительства обвиняемый не проживает и местонахождение его неизвестно, что исключает возможность постановления приговора в отношении ФИО1 на основе указанного обвинительного заключения, суд считает необходимым вернуть дело прокурору и поручить обеспечить его розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-439/2020 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Самары. 

Поручить прокурору Октябрьского района г. Самары обеспечить розыск ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде надлежащем поведении, на содержание под стражей на срок 2 месяца с момента фактического задержания

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –