Дело №1-4/2020

УИД 76RS0018-01-2019-000339-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. с.Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т., 

с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника Иванова А.В., представившего удостоверение №503 и ордер №68 от 14.01.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 сентября 2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате указанного дома ФИО2 и ФИО1 спят и за его противоправными действиями не наблюдают, действуя тайно, с корыстной целью умышленно взял обнаруженный на стуле в комнате принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A50F Galaxy A50», стоимостью 20 990 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 999 рублей, защитным стеклом, стоимостью 599 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, после чего в продолжение своих преступных действий, убрал указанное имущество в карман своей куртки и вышел из указанного дома, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 588 рублей.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Прокурор Кропотов Г.П. и защитник подсудимого Иванов А.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО3 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия и прокурором действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 без законных оснований, тайно, в условиях, когда его преступные действия не были очевидны для посторонних лиц, которые бы негативно оценивали их, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ущерб с учетом его размера, уровня доходов потерпевшего является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

ФИО3 не судим ( л.д.83). 

УУП характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, в связи с тем, что допускает злоупотребление спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности ( подтверждено данными ИЦ УМВД России по Ярославской области ( л.д.89, 83 ). 

По месту работы в МУП «

<

данные изъяты>» ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д.91 ).

На учете врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО3 не состоит ( л.д.85-87). Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что какими-либо тяжёлыми, хроническими заболеваниями он не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд не учитывает нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, не находит оснований полагать, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на характере и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется в том числе и с отрицательной стороны, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного. 

Назначение основного наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, и не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общих правил ст.56 УК РФ, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО3 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

На период испытательного срока суд возлагает на ФИО3 обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений против собственности.

По настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался и под стражей не содержался. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вещественное доказательство по делу – светокопию чека, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; 

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений против собственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – светокопию чека, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья