Судья Новиков М.В. Дело № 22-447/2021

Дело №1-83/2021

67RS0001-01-2021-000417-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 апреля 2021 года г. Смоленск

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ФомичеваН.Н.,

защитника – адвоката Кузнеченко О.И.,

лица, подвергнутого мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя СоваренкоО.А. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступление прокурора ФомичеваН.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление суда отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, мнение защитника – адвоката КузнеченкоО.И. и лица, подвергнутого мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего замерщиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

уголовное дело прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года «№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Разъяснено ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, по делу назначено открытое судебное заседание в порядке ст. 40 УПК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся полностью. Загладил вред, причиненный преступлением путем внесения добровольного взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей в благотворительный фонд «Защита детей от наркотиков».

ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что обстоятельства вменяемого деяния он не оспаривает, причиненный преступлением вред загладил указанным защитником способом.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал. 

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соваренко О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и указывает, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в уголовном деле отсутствует потерпевший, пожертвование в благотворительный фонд не может рассматриваться как заглаживание вреда. Обращает внимание, что в связи с криминальной ситуацией в сфере незаконного оборота наркотических средств, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является необоснованным, не способствует исправлению обвиняемого и предупреждению новых преступлений. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, не привел вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого судебного решения, неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

О.В. Манакова