к делу № 12-339/2021

61MS0203-01-2021-001230-90

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 23.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы ФИО1 выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2020 года по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия квитанции об оплате административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем мировой судья незаконно дважды вынес решение об оплате штрафа. Административный штраф в размере 6000 рублей является для нее несоразмерным и назначен мировым судьей без учета ее материального положения. Также указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении. Заявитель ФИО1 просит суд постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 23.04.2021 года отменить. 

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания заявитель ФИО1, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель Управления муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи от 23.04.2021 года законным и обоснованным, исходя из следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 28.10.2020 года № 1255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с 27.11.2020 года, не уплатила. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ФИО1 в предусмотренный законодательством срок не выполнила.

Срок оплаты штрафа, назначенного постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 28.10.2020 года № 1255, вступившим в законную силу 27.11.2020 года, истек 25.01.2021 года. Однако штраф ФИО1 в указанный срок не оплатила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 131/МС от 23.03.2021 года; постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 28.10.2020 года № 1255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.11.2020 года; докладной запиской ответственного секретаря Административной комиссии Управления муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога Ростовской области от 22.03.2021 года; копией чека-ордера от 23.03.2021 года об оплате штрафа в размере 3 000 рублей; другими материалами дела

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных Административной комиссией Администрации г. Таганрога процессуальных нарушениях при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 28.10.2020 года № 1255 вступило в законную силу 27.11.2020 года, в установленном порядке ни кем не отменено и является действующим.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф по постановлению Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 28.10.2020 года № 1255 был ею оплачен, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку как следует из представленного чека по операции Сбербанк онлайн № 1882804, административный штраф в размере 3000 рублей был оплачен ФИО1 только 23.03.2021 года, то есть после истечения шестидесятидневного срока со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении Административной комиссией Администрации г. Таганрога Ростовской области срока составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку указанный срок не является пресекательным, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был составлен 23.03.2021 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей при назначении наказания учтено ее материальное положение. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 справедливое, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чернобай