Судья Мелихова Н.В. дело № 5-2125\2019

№ 7-316\2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 ноября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кибарова Аббаса Аюбхона Углли на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности Кибарова Аббаса Аюбхона Углли к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2019 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 у ставит вопрос об изменении судебного постановления в части исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, а также нарушения семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 у, его защитников, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у., являющийся гражданином Республики Узбекистан, пребывает на территории Российской Федерации длительное время. Работает по патенту. Проживает в Российской Федерации с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации. В период с 19 июля 2019 года находился на территории Российской Федерации на основании патента №

<

данные изъяты>, нарушив 18 октября 2019 года очередной срок оплаты патента, оплатив патент 21 октября 2019 года. После этого 21 октября 2019 года выехал за пределы Российской Федерации и въехал в Российскую Федерацию вновь, пребывает в России с 21 октября 2019 года на основании миграционной карты, срок пребывания – до 21 января 2020 года. Обратился в орган миграционного контроля за получением нового патента (сведений о результатах рассмотрения заявления не имеется). 

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что ФИО1 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в период с 19 октября 2019 года (18 октября 2019 года истек срок действия патента) по 20 октября 2019 года (21 октября 2019 года покинул территорию Российской Федерации) – 2 дня (выходные дни). Это само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 у судом первой инстанции наказание, суд второй инстанции учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 Конституции). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Для иностранных граждан пребывание в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании на своей территории, притом что, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека, их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно во всяком случае должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности. Данные требования закона судом первой инстанции при назначении ФИО1 у. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не выполнены. 

Районный суд не учел, что по делу отсутствуют доказательства того, что ранее ФИО1 у нарушал установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, привлекался к административной либо уголовной ответственности. Нарушение миграционного режима допустил впервые, срок незаконного пребывания на территории Российской Федерации - 2 дня (выходные дни). ФИО1 у. длительное время находится на территории Российской Федерации, полностью адаптирован в России. Связь с Республикой Узбекистан им утрачена. Близкие родственники ФИО1 у. проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, он проживает с ними. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО1 у. совершил. В этой связи, суд второй инстанции, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагает необходимым исключить из постановления судьи указание на назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности Кибарова Аббаса Аюбхона Углли по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, исключив указание на назначение Кибарову Аббасу Аюбхону Углли наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части постановление Кировского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2019 года оставить без изменения. 

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина