Дело №2-5358/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении цены, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Cельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ФИО4, ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении цены, взыскании судебных расходов. Требования обоснованы тем, что между ФИО4 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства (кредит) на сумму 

<

данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 13 % годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> А, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м. (п.2.1 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был выдан на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на текущую дату заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО2 Согласно п.3.1 договора ипотеки в залог передан земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО4 и ФИО2 Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (или условный) № в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену при реализации земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО4, ФИО2, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, а также публично - путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в силу положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 требования поддержала, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что ответчики не признают заявленные требования по следующим основаниям. Банк заявил требование об определении способа реализации заложенного имущества путём продажи его с публичных торгов, то есть через заключение договора купли-продажи на торгах. При заключении договора купли-продажи, в том числе на публичных торгах, должен быть чётко определён предмет договора - продаваемая/покупаемая вещь. Часть 3 ст.6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N78-ФЗ «О землеустройстве». Таким образом, по смыслу указанных норм права договор купли-продажи земельного участка, заключаемый на торгах, должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Если границы реализуемого земельного участка не определены, предмет договора купли-продажи не может считаться согласованным, а договор заключённым. В данном случае спорный участок не сформирован, границы и координаты его не установлены, то есть участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а соответственно, такой участок не может являться объектом права собственности до момента придания ему в предусмотренном законом порядке индивидуализации. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении административного наказания № в отношении ФИО6ёвой и № в отношении ФИО4 в связи с допущенным ими нарушением земельного законодательства. В данных постановлениях указано, что границы земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>А, в соответствии с действующим законодательством не установлены, в отношении ответчиков вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Таким образом, спорный земельный участок как объект земельного права не существует в силу отсутствия у него квалифицирующих признаков - определённых границ, которые подлежат уточнению при межевании. Учитывая изложенное просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между ФИО4 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства (кредит) на сумму 

<

данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 13% годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на день вынесения решения суда Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, доказательств обратного представлено не было.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ФИО4 и ФИО2 (залогодатели) заключен договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ФИО4, передают залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Согласно п.3.1 договора предметом ипотеки является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый (или условный) №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый (или условный) № принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО4 и ФИО2

Согласно отчета ООО «Эра Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый (или условный) № составляет 

<

данные изъяты> 

На основании ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика ФИО4 обязательств по возврату заемных денежных средств, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок), принадлежащий на праве собственности по ? доли ответчикам, определении начальной продажной цены 

<

данные изъяты> (1 371 000 * 80%) и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что границы земельного участка не определены, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, не состоятельны, поскольку ответчики являются собственниками спорного земельного участка, в отношении которого был заключен договор залога. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанного ответчиками основания данная норма не содержит. Кроме того, обязанность надлежащим образом оформлять земельный участок возложена на собственников этих объектов. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый (или условный) № в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену при реализации земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ