№ 2а-55/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-55/2019 по административному иску ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части ... от 06 марта 2019 г. № 8л/с ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Приказом того же должностного лица от 07 марта 2019 г. № 43с/ч административный истец исключен из списков личного состава воинской части с даты издания этого приказа.

Уточнив требования, представитель административного истца ФИО3 просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 26 февраля 2019 г. в части освобождения ФИО4 от занимаемой должности и увольнения с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 06 марта 2019 г. № 8л/с об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и увольнении с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 07 марта 2019 г. № 43с/ч об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным увольнение ФИО4 с военной службы и его исключение из списков личного состава воинской части;

- восстановить ФИО4 на военной службе в прежней должности;

- взыскать в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований представитель административного истца в тексте административного искового заявления и заявления об уточнении требований в обоснование требований привел следующие доводы.

Было нарушено право ФИО4 на увольнение по иному основанию – по состоянию здоровья, так как он не согласился с заключением ВВК, оспорил его в вышестоящий военно-врачебный орган, однако был уволен до принятия окончательного решения, до вынесения решения военно-врачебной комиссией с ФИО4 были проведены беседы 11 февраля и 05 марта 2019 г., в которых он возражал против своего увольнения, также ФИО4 не обеспечен жильем.

Кроме того, по мнению представителя административного истца, приказ об увольнении ФИО4 издавался 26 февраля 2019 г., о чем имеется запись в обходном листе, и издание данного приказа влечет незаконность приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, изданных в марте 2019 г.

Ввиду изложенного ФИО4 не имели права увольнять с военной службы и исключать из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения и до приобретения права на пенсию за выслугу лет.

Административный истец ФИО4 свое мнение относительно заявленных требований и каких-либо пояснений суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4 и его представителя ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены доказательства причин своей неявки и уважительности этих причин.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от № 1237 (далее – Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Аналогичные нормы закреплены и в пп. 4-6 приказа Росгвардии от 10 сентября 2018 г. № 408, и предполагают оформление представления к увольнению, к которому в том числе прилагаются:

- рапорта военнослужащего на увольнение (в случае увольнения по инициативе военнослужащего);

- заключение военно-врачебной комиссии (в случае прохождения военно-врачебной экспертизы).

В соответствии с абз. «в» п. 8 ст. 34 Положения увольнение с военной службы военнослужащих, не имеющих воинских званий высших офицеров, полковников и капитанов 1 ранга, производится - должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Росгвардии от 01.11.2017 г. № 461 утвержден Порядок реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий.

Согласно п. 10.6 данного Порядка начальники территориальных органов Росгвардии, командиры (начальники) соединений, воинских частей, подразделений (организаций) войск национальной гвардии, для которых штатом (штатным расписанием) предусмотрено воинское (специальное) звание полковника (полковника полиции), капитана 1 ранга, имеют право назначать военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, на воинские должности, для которых штатом (штатным расписанием) предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

Как видно из контракта о прохождении военной службы от 26 февраля 2016 г., ФИО4 заключил последний контракт о прохождении военной службы в феврале 2016 г. на срок 3 года – по 17 февраля 2019 г.

Согласно рапорту от 10 декабря 2018 г., административный истец ходатайствовал о своем увольнении с военной службы по истечению срока контракта, при этом он изъявил желание пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией, и указал на наличие в собственности жилья общей площадью 68,6 кв.м. в г. 

<

адрес>.

Из справки войсковой части ... от 17 апреля 2019 г. видно, что ФИО4 в 2018 – 2019 г.г. не обращался к командованию воинской части с рапортом о заключении с ним нового контракта.

Из листов беседы от 11 февраля и от 05 марта 2019 г., усматривается, что перед увольнением с административным истцом были проведены 2 беседы, доведен расчет выслуги лет, с которым он был согласен, однако возражал против увольнения до результатов ВВК. При проведении бесед присутствовал ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что во время проведения вышеназванных бесед административный истец выражал несогласие с увольнением, так как хотел быть уволенным по состоянию здоровья, чтобы дальнейшие взносы по ипотеке оплачивались государством, однако при этом он не просил заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы, а напротив, не хотел ее проходить в дальнейшем.

Как видно из свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» от 12 февраля 2019 г. № 411, ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

Из жалобы представителя ФИО3 и почтовых чеков видно, что ФИО4 оспорил вышеназванное заключение ВВК в ФГКУ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии» 05 апреля 2019 г.

Согласно представлению командира 1 стрелкового батальона от 25 февраля 2019 г., он ходатайствовал об увольнении административного истца с военной службы по истечению срока контракта.

Как усматривается из приказа командира войсковой части ... от 06 марта 2019 г. № 8л/с (пункт 3), административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности приказа от 06 марта 2019 г. № 8л/с об увольнении ФИО4 с военной службы.

Делая такой вывод, суд основывается на приведенных выше положениях действующего законодательства, согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы в запас по истечению срока контракта при отсутствии других оснований увольнения.

Подтверждается этот вывод и исследованными доказательствами, согласно которым ФИО4 подал рапорт об увольнении по истечению срока контракта, после подачи которого не просил заключить с ним новый контракт, проходить в дальнейшем военную службу не желал.

Также в судебном заседании установлено, что перед увольнением ФИО4 с военной службы были проведены все обязательные мероприятия, то есть процедура увольнения не была нарушена, в том числе он до увольнения был освидетельствован военно-врачебной комиссией, приказ об увольнении издан надлежащим должностным лицом.

Помимо этого, вопреки доводам административного истца и его представителя, на день увольнения ФИО4 не имел оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья, поскольку заключение ВВК от 12 февраля 2019 г. № 411 свидетельствует об обратом.

То обстоятельство, что данное заключение было обжаловано в вышестоящий орган, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку ни на день увольнения, ни на день рассмотрения дела в суде данное заключение не было отменено и соответственно ФИО4 не была установлена категория годности, позволяющая уволить его с военной службы по состоянию здоровья.Более того, данное заключение ВВК было оспорено в вышестоящий орган лишь спустя месяц после издания приказа об увольнении.

Исходя из вышеизложенного, довод о нарушении права выбора основания увольнения своего подтверждения не нашел, ввиду чего он отвергается судом, в том числе и потому, что помимо истечения срока контракта и состояния здоровья, других оснований увольнения административным истцом и его представителем приведено не было, а судом не установлено.

Проведение нескольких бесед перед увольнением действующему законодательству не противоречит, поэтому данное обстоятельство на законность приказа об увольнении не влияет.

Возражения административного истца против увольнения с военной службы, выраженные в листах беседы, в данном случае правового значения не имеют, поскольку эти возражения были связаны с прохождением ВВК, а оно было им пройдено до дня увольнения, о чем указывалось выше.

Отвергает суд и довод о невозможности увольнения ФИО4 до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 18 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрел право на получение пенсии за выслугу лет, и уволен с военной службы не досрочно.

Однако им был исполнен рапорт об увольнении именно по окончанию срока контракта, новый контракт он не просил с ним заключить, а свое несогласие с увольнением, выраженное в дальнейшем, связывал с желанием получить заключение ВВК, дающее основание уволиться по состоянию здоровья.

При таких данных суд полагает, что ФИО4 были осуществлены действия, связанные с прекращением военной службы по окончанию срока ее прохождения, так как срок действия контракта истек 17 февраля 2019 г., поэтому в данном случае запрета на его увольнение по окончанию срока контракта не имелось.

Оценивая довод о нарушении жилищный прав административного истца, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 августа 2015 г. и объяснений представителя административного ответчика ФИО2, ФИО4 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,6 кв.м., которое было приобретено им в ипотеку в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В этой связи и в силу п. 15 ст. 15 Федерального закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на него не распространяются действие абз. 12 п. 1, п.п. 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абз. 2 и 3 

<

данные изъяты> п. 1 ст. 23 данного Федерального закона, и довод о якобы не обеспечении жилым помещением на законность увольнения не влияет.

Требования о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от 26 февраля 2019 г. в части освобождения ФИО4 от занимаемой должности и увольнения с военной службы, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Действительно, командиром войсковой части ... был издан приказ от 25 февраля 2019 г. № 6л/с об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и об увольнении его с военной службы, однако данный приказ отменен пунктом 1 приказа того же должностного лица от 06 марта 2019 г. № 8л/с, другие приказы аналогичного содержания в отношении ФИО4 в феврале 2019 г. не издавались.

Таким образом, данный предмет спора отсутствует, ввиду чего оснований для удовлетворения названного требования не имеется.

При этом указание в обходном листе на дату и номер не реализованного приказа об увольнении, равно как и само издание такого приказа, не влияют на законность приказа об увольнении административного истца от 06 марта 2019 г. № 8л/с (пункт 3), виду чего доводы ФИО4 и его представителя ФИО3 об обратном, отвергаются судом как несостоятельные.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении ФИО4 на военной службе в прежней должности.

Оценивая законность приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 и п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также ему должен быть предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени.

Как видно из приказа командира войсковой части ... от 07 марта 2019 г. № 43с/ч, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с даты издания этого приказа.

Согласно требованию-накладной от 02 марта 2019 г. № 000000045 и трем рапортам ФИО4 от 04 марта 2019 г., он получил полный расчет по вещевому имуществу, претензий не имел.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 11 февраля 2019 г. № 25с/ч усматривается, что до даты исключения из списков личного состава воинской части административному истцу был предоставлен отпуск за 2019 г. пропорционально прослуженному времени – с 11 по 23 февраля 2019 г.

Как видно из расчетно-платежной ведомости № 60 и платежного поручения от 27 февраля 2019 г. № 817193, расчетно-платежным ведомостям № 74 и № 77, до дня исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 было перечислено, а также получено в кассе – единовременное пособие при увольнении, окончательный расчет по денежному довольствию, за исключением суммы в размере 4029 рублей 38 копеек.

Данные денежные средства ФИО4 не получил, так как не прибыл в кассу для расчета в день исключения, поэтому указанная сумма была ему перечислена на счет 12 марта 2019 г., что видно из актов от 06 и от 07 марта 2019 г., уведомления от 06 марта № 1/25 и платежного поручения от 12 марта 2019 г. № 215450.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что на день исключения из списков личного состава административному истцу был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени, он получил расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу, каких-либо претензий в связи с этим ни им, ни его представителем не заявлялось.

При этом то обстоятельство, что часть окончательного расчета по денежному довольствию в сумме 4029 рублей 38 копеек была перечислена ФИО4 12 марта 2019 г., не может являться основанием для признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку, и это видно из представленных доказательств, административный истец мог получить эту сумму в последний день военной службы, однако по своему усмотрению не прибыл для получения этих денег в кассу воинской части.

Так как отдельно заявленное требование о признании незаконными увольнения ФИО4 с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части тождественно требованиям об оспаривании приказов об увольнении административного истца с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части, которые признаны законными и обоснованными, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в интересах ФИО4, а именно:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 26 февраля 2019 г. в части освобождения ФИО4 от занимаемой должности и увольнения с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 06 марта 2019 г. № 8л/с об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и увольнении с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 07 марта 2019 г. № 43с/ч об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным увольнение ФИО4 с военной службы и его исключение из списков личного состава воинской части;

- восстановить ФИО4 на военной службе в прежней должности;

- взыскать в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов