ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 14 июня 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: судьи Шмелевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйтунского района Струнковского Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение № 00771 и ордер №196 от 14 июня 2017 года, при секретаре Косяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-75/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р.

<

адрес> 

<

адрес>», несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 марта 2017 года в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, а также на участке местности, расположенном возле указанного дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданином Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия металлическую печную задвижку, нанес ей, а также руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого линейного перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной гематомы височно-лобно-теменной области справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибов мягких тканей головы в виде ран, кровоподтеков и ссадин: раны лба справа, раны правой брови, кровоподтека глазничной области слева с кровоизлиянием в конъюнктиву, с разрывами конъюнктивы и эрозиями роговицы, кровоподтека глазничной области справа с кровоизлияниями в коньюнктиву и эрозией роговицы, кровоподтека лобно-височно-околоушно-жевательно-скуловой области слева с кровоподтеком ушной раковины слева, кровоподтека лобно-височно-скуловой области справа с кровоподтеком ушной раковины слева, кровоподтека подбородка справа, кровоподтека подбородка слева, ссадин глазничной области слева (2), ссадины лба, ссадины носа. Этот комплекс повреждений возник от воздействия тупыми твердыми предметами, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа (2), кровоподтеков передней поверхности средней трети левого плеча (5), ссадин левой лопатки, ссадины правой лопатки, кровоподтека правой лопатки, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (2), множественных ссадин наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Соловьенко В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Куйтунского района Струнковский Е.С. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 103, 105), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроен, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 109). Главой Куйтунского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет приусадебный участок, жалоб на него не поступало (л.д. 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; молодой возраст осуждаемого, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 110, 111).

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а равно показаниями свидетеля ФИО1 По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в нем агрессию к людям. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно достаточно для его исправления.

Исковые требования прокурора Куйтунского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 29075 (двадцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 20 копеек (л.д. 78, 79-80), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую задвижку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора Куйтунского района удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 29075 (двадцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую задвижку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.