Дело № 12-125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.О.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области У.Р.П. составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан О.О.Н., из которого следует, что 17 августа 2023 года около 08 часов 00 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля совместно с сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области установлен факт предоставления 30 июня 2023 года гражданкой Республики Таджикистан О.О.Н. заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, выразившегося в предъявлении О.О.Н. документов (паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты) для постановки на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, СОСН «Калинка», 

<

.......>, заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу не будет.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года О.О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Также постановлено до выдворения О.О.Н. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. Совместно с О.О.Н. следует ее несовершеннолетний ребенок О.П., 

<

.......> года рождения.

С данным постановлением не согласна О.О.Н. в лице защитника М.Ю.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить в части назначения административного наказания, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает, что суд не обосновал необходимость назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание, что при составлении протокола права, предусмотренные статьями 48, 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены О.О.Н. после дачи объяснений; при даче объяснений не было предложено воспользоваться юридической помощью; времени подготовиться к судебному заседанию в районном суде, в том числе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицированной юридической помощью, было недостаточно. Полагает, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о семейной и социальной связи в стране пребывания, в связи с этим выдворение за пределы Российской Федерации противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

О времени и месте рассмотрения жалобы О.О.Н. извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу О.О.Н. в ее отсутствие.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника О.О.Н. – М.Ю.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителя УМВД России по Тюменской области Б.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения свидетеля М.Д.Р., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.О.Н. является гражданкой Республики Таджикистан.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, О.О.Н. 30 июня 2023 года представила для постановки на миграционный учет до 

<

.......> документы, указав местом пребывания адрес: г.Тюмень, Калинка, 

<

.......>.

Однако намерения проживать (пребывать) по указанному адресу в указанный период времени О.О.Н. не имела, фактически по адресу: г.Тюмень, Калинка, 

<

.......> не проживала.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом № 

<

.......> об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, письменными объяснениями О.О.Н., рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области К.М.С. от 17 августа 2023 года, сведениям Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, заявлением и объяснениями К.Я.Р., указавшим, что О.О.Н. проживает по соседству с ним в 

<

.......> г. Тюмени, другими материалами дела.

К объяснениям М.Д.Р., опрошенного в судебном заседании Тюменского областного суда и пояснившего, что О.О.Н. с июля 2023 года проживает вместе с его семьей по адресу г. Тюмень, ДНТ Калинка, 

<

.......>, суд относится критически, так как данные объяснения противоречат иным доказательствам по делу, в том числе объяснениям О.О.Н., которая при производстве по делу об административном правонарушении, в объяснениях в районном суде и в жалобе в вышестоящий суд не отрицает факт своего проживания по адресу г. Тюмень, 

<

.......>.

Представленные в Тюменский областной суд фотографии одежды, не содержащие сведений о месте и времени производства фотосъемки, также не подтверждают факт проживания О.О.Н. по месту миграционного учета.

Доказательства по делу с достоверностью свидетельствует, что О.О.Н. при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о своем пребывании, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок миграционного учета в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия О.О.Н. судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований порядка управления, выразившееся в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Порядок и срок давности привлечения О.О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюден.

Вопреки позиции заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. 

О.О.Н. при получении у нее объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании районного суда в установленном законом порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика. 

В протоколе об административном правонарушении, а также расписке, данной в районном суде, имеются подписи О.О.Н., что права ей понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Ходатайств об участии в деле защитника, необходимости отложения рассмотрения дела в целях реализации права воспользоваться юридической помощью защитника О.О.Н. не заявляла.

Таким образом, нарушений прав О.О.Н., предусмотренных Конституцией Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судом не допущено. 

Назначение О.О.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении О.О.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Ссылки в жалобе на незаконность назначения наказания в виде административного выдворения ввиду наличия семейных и социальных связей на территории России не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно информации Регионального управления ФСБ России по Тюменской области, О.О.Н. проживает на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, осуществляет трудовую деятельность, не имея законных оснований, при этом, проявляет нетерпимость к коренному населению России, агрессивно настроена к действиям сотрудников правоохранительных органов, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соседи О.О.Н. обращались с жалобами на агрессивное поведение и незаконную деятельность граждан Таджикистана, проживающих в 

<

.......> г. Тюмени.

Наличие у О.О.Н. на территории Российской Федерации семейных и социальных связей, исключающих возможность назначения наказания в виде административного выдворения, материалами дела не подтверждено. Ссылки на наличие супруга, являющегося гражданином России, не могут быть приняты во внимание, так как данных о совместном проживании О.О.Н. с лицами, имеющими Российское гражданство, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая имеющиеся сведения, что О.О.Н. создает угрозу общественному порядку и безопасности Российской Федерации, судья районного суда пришел к верному выводу о применении в отношении указанного лица дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы России.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.О.Н. оставить без изменения, жалобу О.О.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина