Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 августа 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Строитель-П», в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ, в размере 408240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Строитель-П» (застройщик) и ООО «СТК-2001» (участник долевого строительства, дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-2001» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № ****** по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки истцу перешли имущественные права участника долевого строительства в отношении однокомнатной 

<

адрес> (секция 2) по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>. Обязанность по оплате была исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: стоимость квартиры – 2320920, период и количество дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2019=356 дней, итого сумма неустойки составила 408240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и согласно ответу на претензию, ответчик в счет возмещения неустойки предложил сумму в размер 30000 рублей, при этом данная сумм никак обоснована не была. Однако, предложенная сумма в десятки раз меньше суммы просрочки, предусмотренной законом. Иных предложений, а также перечислении на счет истца со стороны ответчика так и не поступило. В связи с нарушением застройщиком условий договора истцу был причинен моральный вред из-за отсутствия возможности в запланированный срок переехать в свою квартиру. Компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца составляет 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что свои обязательства по оплате квартиры она выполнила своевременно и в полном объеме, когда как со стороны ответчика срок передачи объекта нарушен. 

Представитель ответчика ООО Фирма «Строитель-П» в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствии. Также представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана незаконными действиями со стороны органа государственной власти, а именно Министерства строительства 

<

адрес>, который выразился в вынесении им незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N245/рд. 

<

адрес> были внесены изменения в разрешение на строительство жилого дома, которые выражались в безосновательном объединении двух этапов строительства в один. Первоначально, у жилого дома и паркинга были разные разрешения на строительство, а данным приказом 

<

адрес> объединил два самостоятельных разрешения в одно. В связи с этим 

<

адрес> отказывались вводить дом в эксплуатацию, поскольку к моменту вынесения данного приказа паркинг не был еще построен. В результате издания приказа ответчик лишился возможности сдать дом в эксплуатацию в срок. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******/рд признан недействительным в части внесения изменения в разрешение на строительство жилого 

<

адрес>. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения. Таким образом, незаконно изданный приказ Министерства строительства 

<

адрес> является обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть и предотвратить. В связи с чем данное обстоятельство является основанием для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Со стороны общества предприняты все меры, необходимые для защиты прав дольщиков. Обществом было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, между истцом и обществом был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо неблагоприятных последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства не наступило. При вынесении решения, просят суд учесть неблагоприятную ситуацию на рынке первичного жилья. Таким образом, ответчик ходатайствует в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Учитывая, что период просрочки является незначительным и не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем и размер компенсации должен быть снижен. Также на основании ст. 333 ГК РФ просят снизить и размер штрафа.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что между ООО Фирма «Строитель-П» (застройщик) и ООО «СТК-2001» (участник долевого строительства, дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, согласно которому застройщик привлекает денежные средства для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает его дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость объекта составила 2320920 рублей (п.п. 3.1, 4.1). Стоимость объекта выплачена в полном объеме.

Согласно п. 5.2.1, после получения застройщик в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-2001» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № ****** по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору стоимость объекта долевого строительства в сумме 2320920 рублей выплачена в полном объёме, что подтверждается справкой о финансировании. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки истцу перешли имущественные права участника долевого строительства в отношении однокомнатной 

<

адрес> (секция 2) по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (сторона 1) уступает ФИО1 (сторона 2), право требования к ООО Фирма «Строитель-П» передачи в собственность жилой однокомнатной 

<

адрес> (секция 2), общей площадью (без учета лоджии) 39,86 кв.м., в том числе жилой площадью 17,29 кв.м., площадью с учетом лоджии 42,98 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого лома № ****** (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>.

Сумма уступки права требования составляет 2100 000 (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обязательство по уплате суммы в размере именно 2100 000 истцом исполнено, что ответчик не оспаривал.

Таким образом, к ФИО1 перешли права требования по договору об участии в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны, участники хозяйственного оборота вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе, и правом заключения договора цессии. 

Вместе с тем, объект долевого строительства - квартира по адресу: 

<

адрес>, передана истцу с нарушением установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором приема-передачи квартиры в собственность (передаточным актом). 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 408240 рублей (за 356 дней просрочки).

В свою очередь, представитель ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, доводы сторон, а также то, что квартира уже передана истцу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что моральный вред подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в размере 3 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что факт непередачи истцу объекта, согласованного в договоре участия в долевом строительстве, нарушает его личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и устранении недостатков. Вместе с тем, ответчик требования о выплате неустойки в добровольном порядке в заявленной претензии сумме не исполнил.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 101 500 руб. 00 коп. (200 000+3 000)/2). 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с частичным исполнением претензии, суд считает возможным снизить размер штрафа до 65000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 52000 руб. (за требование о взыскании неустойки из расчета 200000 рублей) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда и признании договора недействительным), в общей сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова