ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края 

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием

правонарушителя

защитника-адвоката

ФИО1,

ФИО2,

Кириллова С.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца СОАССР 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата по адресу: 

<

адрес>, установлен факт размещения в социальной сети интернет по адресу: «vk.com.video № гражданин ФИО2 с указанием персональных данных на социальной странице сети «VK» одноклассники, где была размещена видеозапись с данными в адрес Президента Российской Федерации ФИО3 В.ча содержащими нецензурную брань в его адрес, а так же картинки имеющие явный оскорбительный характер.

В судебное заседание старший инспектор ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО2 вину не признал, представил письменные объяснения, в которых, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств причастности его к совершению данного правонарушения, на допущенные процессуальные нарушения при сборе материалов и составлении протокола по делу об административном правонарушении, на наличие монтажа в фотоматериалах (скриншотах), просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Кириллов С.В. указал на отсутствие надлежащих доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форе, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органами, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.Из представленных материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что установлен факт размещения в социальной сети интернет по адресу: «vk.com.video 285568158_456240556 с указанием персональных данных на социальной странице сети «VK» одноклассники видеозаписи с данными в адрес Президента Российской Федерации ФИО3 В.ча содержащими нецензурную брань в его адрес, а так же картинки, имеющие явный оскорбительный характер.

В обоснование вины совершения ФИО2 вышеназванного правонарушения представлены скриншоты страниц социальных сетей.

Однако, имеющиеся в материалах дела распечатки информации из социальных сетей в Интернет ресурсе (скриншоты), приобщенные к справке ст. инспектора ИАЗ УМВД России по 

<

адрес>, в установленном законом порядке подписью должностного лица их получившего, не заверены, 

Согласно справки ст. инспектора ИАЗ УМВД России по 

<

адрес> осмотр сайта проведен дата, в то время, как на нескольких скриншотах в строке задач отражена дата - дата, что указывает на получение данной информации и её копирование до проведения осмотра сайта.

При этом, протокол осмотра страницы, расположенной в свободном доступе в социальной сети, должностным лицом, установившим факт размещения и распространения в сети «Интернет» оскорбительной информации, не составлялся.

Суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, на листах дела № имеют признаки вмешательства и копирования не в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть по существу дело об административном правонарушении и принять окончательное решение.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материало усматривается, что факт совершения правонарушения установлен дата. 

На момент рассмотрения в суде дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек. В связи с чем, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4,5, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья копия О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит

в материалах №

Судья: ____________ / О.А. Мороховец