№2-2880/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-003018-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компании» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере 123 632 руб., процентов за кредит 56 681,27 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126219,27 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 180 313,27 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 480 руб., штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Леос» был заключен договор купли-продажи №, а также ФИО1 заключен кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», приобретен пылесос электрический бытовой КIRBI G10Е Sentria, по распоряжению истца денежные средства переведены на счет ООО «Леос» в размере 99 999 руб. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков пылесоса и предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса, однако указанное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате за товар денежных средств, ввиду наличия в товаре недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Корпорации «ФИО2 Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи истцу передан сертификат соответствия № TCRUC-US.AB99.B00055 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 103 767 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке в размере 103 767 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 103 767 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 480 руб., штраф в пользу потребителя (л.д. 86-88). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 95).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представители ответчика филиал Корпорации «ФИО2 Компани», третьих лиц ООО «Леос», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 83-85). 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пп.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria (л.д. 15-16).

Товар передан истцу по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 договора цена товара составляет в размере 158 000 руб. 

В силу п. 4.2 Договора первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора и всех приложений к Договору в размере 2000 рублей, наличными денежными средствами в кассу. 

Согласно п. 4.3 Договора оставшаяся сумма за товар с учетом скидки в размере 109 990 руб. вносится ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев по 10 999 руб. в месяц не позднее 11 числа каждого месяца. 

Договор оформлен через Банк «Хоум Кредит» по КД №. 

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 99 999 руб. на приобретение спорного товара, которые направлены банком торговой организации ООО «Леос» (л.д. 91, 92).

Как следует из материалов дела, импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков пылесоса и предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате за товар денежных средств, ввиду наличия в товаре недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 22-27).

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria истец обратился в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста №Э-48 от ДД.ММ.ГГГГ пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской номер 8130776179 не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш); по уровню звуковой мощности в bBA; по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 30-46). 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста. 

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая является значимой для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Как указано выше, истцом при покупке товара была внесена предоплата в размере 2000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме этого, истцу на оплату оставшейся части товара в размере 99 999 руб., был предоставлен кредит ООО «КХФ Банк».

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленных документов видно, что ФИО1 в счет погашения кредита были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена досрочно оставшаяся часть задолженности по кредиту в размере 90767 руб. (л.д. 93, 94).

Таким образом, истцом за товар была оплачена общая сумма 103 767 руб. (2000 + 11 000 + 90 767), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по предоставлению подменного товара и требования по претензии о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены не были. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление подменного товара, ограниченная истцом до стоимости оплаченного товара в размере 103 767 руб., также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования потребителя, ограниченная истцом до стоимости оплаченного товара в размере 103 767 руб. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, а досудебные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 075,25 руб. (103 767 + 103 767 + 103 767 + 1000 х 50 % / 2) в пользу ФИО1 и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией-договором (л.д. 52), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащие взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенности не представлен (л.д. 53), доверенность выдана сроком на 3 года не только на ведение конкретного дела в суде, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях, в том числе по иску к ООО «Леос». Кроме того, требования в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учиться доверитель, а также жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя без взимания соответствующих расходов, ввиду чего расходы на нотариальное удостоверение доверенности не являются необходимыми расходами.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 613,01 руб. (6313,01 + 300), учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Компании «ФИО2 Компании» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Леос».

Обязать ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» и за счет Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок №.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 103 767 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за не предоставление во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 767 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 767 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 78 075,25 руб.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 075,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 613,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-2880/2021

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09 июля 2021 г. Судья

Помощник

Подлинник решения находится в материалах 2-2880/2021