дело № 2-14/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волгоград 12 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Енокян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей. На основании решения суда, постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения 200 000 рублей. Также постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 14 000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Однако в мае 2017 года из его пенсии, после окончания исполнительного производства удержана сумма в размере 9 850 рублей 29 копеек в качестве исполнительского сбора. Кроме того судебным приставом в счет погашения его задолженности не учтены денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные им добровольно, а также удержанные с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк ФИО2» за период с мая по август 2014 года в размере 1370 рулей 10 копеек, за апрель 2015 года в размере 6831 рубль 77 копеек, за июнь 2015 года в размере 6186 рублей 26 копеек. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя были им обжалованы в вышестоящий орган службы судебных приставов. Постановлением УФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам ФИО6, которые выразились в излишнем взыскании денежных средств с ФИО4, признаны неправомерными. На начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым производствам возложена обязанность обеспечить направление судебным приставом – исполнителем требования в адрес взыскателя о необходимости возврата денежных средств на общую сумму 21 691 рубль 20 копеек. 

Данными незаконными действиями судебного-пристава исполнителя ему причинены моральный вред, размер которого им оценивается в 5000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации убытки в размере 25 719 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль 58 копеек. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 М.Д. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель третьего лица СПИ МОСП по особым исполнительным производствам УФИО2 по 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражения на иск поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПИ Кировского РОСП Волгограда УФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 представил отзыв на иск, согласно которому требования ФИО4 являются частично обоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в отделении № Сбербанка ФИО2 Волгограда списаны денежные средства в размере 2420 рублей 50 копеек, которые ошибочно сквитованы с исполнительным производством №, должником по которому является ФИО8, денежные средства в размере 2420 рублей 50 копеек ошибочно перечислены по реквизитам ФИО8. Таким образом, на момент передачи исполнительного производства в МОСП по ОИП с должника взыскано 100 643 рубля 78 копеек, из которых 98 223 рубля 28 копеек перечислены взыскателю ФИО11 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-

ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 170 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения 200 000 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 14 000 рублей. 

В рамках исполнительного производства № с должника были взысканы денежные средства следующими платежами путем поступления денежных средств на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов Волгограда и перечислены ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, которые оплачены должником добровольно, списаны со счета ФИО4 № ПАО «Сбербанк ФИО2»: ДД.ММ.ГГГГ – 349 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 339 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 339 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 339 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 18 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 4 411 рубль 27 копеек - а всего 20 779 рублей 78 копеек. 

Кроме того, в ходе принятых мер судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании с пенсии должника, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсионных выплат взыскано и перечислено взыскателю 77 423 рубля 50 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 98 223 рубля 28 копеек, остаток долга составляет 101 776 рублей 72 копейки. 

На имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и № – наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>, присвоен №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника ФИО4 обращено взыскание в пределах 101 776 рублей 72 копеек в размере 50% от доходов. Указанное постановление направлено для исполнения в УПФР в 

<

адрес> Волгограда. 

В этот же день обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и № в Поволжский банк ПАО «Сбербанк ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк ФИО2» - отменены.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк ФИО2» на сумму долга 101 776 рублей 72 копейки (за исключением периодических платежей). 

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФКБ «Петрокоммерц» № и №.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФКБ «Петрокоммерц» № и №, в ПАО «Сбербанк ФИО2» №, а также меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника - отменены. 

В ходе исполнительного производства Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> с ФИО4 удержано из пенсии должника: ДД.ММ.ГГГГ - 6186 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3059 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6186 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6429 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6186 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 6186 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 6434 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей (100 382, 11).

Также с ФИО4 были удержаны денежные средства, находящиеся на счетах: ДД.ММ.ГГГГ – 64 рубля 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 рублей. (1389,17)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, всего в ходе указанного исполнительного производства с ФИО4 удержано 101 776 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 14 000 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и № в Волгоградском отделении № Сбербанк. 

В счет погашения задолженности из пенсии ФИО4 удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 2 945 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2169 рублей 13 копеек и 3840 рублей 58 копеек (8955,46). 

Кроме того, сумма, удержанная из пенсии должника в декабре 2016 г., в размере 4634 рублей 54 копейки перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора. 

Также из денежных средств должника, находящихся на счетах удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного удержания денежных средств с его расчетных счетов и пенсии. 

Денежные средства в размере 15 000 рублей внесенные должником добровольно на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> перечислены взыскателю и учтены при передаче исполнительного производства в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФИО2 по 

<

адрес>.

Доводы истца о списании с его счета суммы в размере 9 850 рублей 29 копеек после окончания исполнительного производства, также опровергаются представленными материалами дела. 

Согласно информации ПАО «Сбербанк ФИО2» по лицевому счету ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ списано 2169 рублей 13 копеек и 3840 рублей 58 копеек по исполнительному производству №-ИП. Всего к исполнению предъявлено 6009 рублей 71 копейка. 

Указанная сумма была перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора.

Факт перечисления иных удержанных с должника сумм в счет погашения задолженности в пользу ФИО11, а также задолженности по оплате исполнительского сбора подтверждается материалами исполнительных производств, платежными документами, а также выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО2» на имя ФИО11

Между тем, согласно пояснениям данным в ходе судебного разбирательства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4, расположенного в отделении № Сбербанка ФИО2 

<

адрес> № денежные средства в размере 2420 рублей 50 копеек, которые ошибочно сквитованы с производством № в отношении должника ФИО9 Денежные средства в размере 2420 рублей 50 копеек ошибочно перечислены по реквизитам ФИО9 

На момент передачи исполнительного производства в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> с ФИО4 взыскано 100 643 рубля 78 копеек, из которых 98 223 рубля 28 копеек перечислены взыскателю ФИО11 

Таким образом, требования истца в части взыскания излишне удержанной суммы в размере 2420 рублей 50 копеек являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 2420 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 103 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 2 420 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 рубля 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 ФИО3 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.В. Дрогалева