УИД 58RS0027-01-2025-000020-18

Дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Пензы, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела был привлечен соответчик ФИО4.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку его отец ФИО2 действительно передал истице спорный земельный участок в 2008 г.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» председатель правления ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ФИО1 является членом СНТ «Нефтяник» и использует земельный участок № площадью 600 кв. м. с 2008 года. Согласно Постановлению Главы Администрации Октябрьского района № от 15.06.1999 г. земельный участок 

<

адрес>» был предоставлен ФИО2. В 2008 году ФИО2 передал земельный участок № ФИО1 С 2008 года и по настоящее время иные лица не заявляли свои права на данный земельный участок. Как председатель Правления СНТ «Нефтяник» не возражал против признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, где указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении спорного гаража отсутствуют. Представитель Управления разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 указанного постановления, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, согласно Постановления Главы Администрации города Пензы от 02.07.1993 г. №601 в собственность членов садоводческих товариществ были переданы земельные участки.

Согласно списку №, являющемуся приложением к указанному Постановлению от 02.07.1993 г., ФИО2 в 

<

адрес> был предоставлен дачный земельный участок площадью 600 кв.м., участок №.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Пензы № от 15.06.1999 г. было зарегистрировано садоводческое товарищество «Нефтяник». Согласно данному Постановлению, земельный участок № в СНТ «Нефтяник» был предоставлен ФИО2

Как указала ФИО1, в 2008 г. ФИО2 передал ей в фактическое владение указанный земельный участок №, однако, каких-либо договоров при этом заключено не было. С 2008 г. и по настоящее время иные лица не заявляли свои права на данный земельный участок. С указанного времени истица является его владельцем и собственником в силу приобретательской давности.

21.06.2010 г. ФИО2 написал письменный отказ от спорного земельного участка в пользу ФИО3 Копия данного отказа приобщена к материалам дела (л.д.35).

Как указала ФИО3, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок препятствует ей оформить свои права на спорный объект недвижимости в досудебном порядке.

Так, ФИО1 в ноябре 2024 г. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации указанного земельного участка №. Однако, уведомлением от 05.11.2024 г. № ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости. 

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в настоящее время спорным участком действительно владеет и пользуется ФИО1

Согласно справке СНТ «Нефтяник» от 12.11.2024 г. за подписью председателя Правления ФИО9, ФИО1 является членом СНТ «...», владеет и надлежащим образом использует принадлежащий ей земельный участок №, членская книжка выдана, взносы оплачены.

Судом также установлено, что ФИО2 11.09.2010 г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 14.09.2010 г. К его имуществу нотариусом г.Пензы ФИО11 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО12, которая умерла в 2015 г. В наследственную массу спорный земельный участок не вошел.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Как установлено судом, истец ФИО1 с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

После смерти ФИО13 никто какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества, кроме истца, никто не предпринимал. Данный факт никем не опровергнут и не оспорен. 

Таким образом, с 2008 г. и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Несет бремя расходов и содержания.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно и непрерывно владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых любое лицо, в том числе местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об оспаривании права на владение или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось. 

Ответчики по делу не оспаривали законность права истца на спорное недвижимое имущество. Кроме того, истец несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Пензы, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д.

<

адрес>, паспорт №, право собственности на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025 года.

Судья Н.А.Половинко