Дело№1-233/2024КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаряхсудебного заседания ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителяФилиппова М.В., 

защитника Лагутиной О.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на убийство находящегося там же ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных и аморальных действий последнего, выразившихся в оскорблениях, побоях, угрозах. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, взяв в руки имевшийся в доме молоток, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, нанесла им не менее шестнадцати ударов по жизненно-важному органу - голове потерпевшего, после чего, взяв в руки имевшийся в доме нож, применяя его, какпредмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, нанесла клинком указанного ножа не менее одного удара в шею потерпевшего. От полученных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила ФИО10 колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, проникающее в подголосовую полость гортани и трахею, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, общей сонной артерии слева и левой подключичной артерии, нижней части пластины щитовидного хряща слева и дуги перстневидного хряща слева, осложнившееся гемаспирацией (скоплением крови впросвете дыхательных путей), при явлениях острой дыхательной недостаточности, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10, и в соответствии с п. 6.1.4, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Развившиеся в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, осложнения в виде гемаспирации и острой дыхательной недостаточности, в соответствии с п. 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила ФИО10 открытую черепно-мозговую травму в виде многооскольчатого перелома правой височной кости с образованием линейных трещин в ней и в правой теменной кости, вдавленного перелома теменной кости слева, полных переломов дуг скуловых костей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния на височной доле правого полушария головного мозга, ушибленных ран волосистой частиголовы (13), в левой скуловой (1) и в правой скуловых областях (1), кровоподтека в левой глазничной области (1): которая, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью,в суде пояснила, что проживает в 

<

адрес> с дочерями ФИО26, ФИО6, ФИО4, ФИО8 №4. В настоящее время ФИО9 живет в 

<

адрес>, так как учится в Бершетском техникуме. Также с ними периодически проживал ФИО10, который приходился родным отцом ФИО8 №4. ФИО10 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Отношения у них с ФИО10 не сложились, тот периодически бил ее, оскорблял, и она решила прекратить с ним общение.В ноябре 2023 года в вечернее время они с ФИО10 ругались, тот кричал на нее, угрожал, предъявлял претензии в связи с тем, что она обратилась в полицию с заявлением на него по факту угроз топором и выдала следователю топор. В это время детей дома не было, они вернулись позже. Они сФИО10 сидели на диване и разговаривали, тот пил пиво, она алкоголь не пила. Она сказала, что собирается выйти замуж за другого человека, и что ФИО10 не стоит приезжать к ним. ФИО10 разозлился, схватил ее за шею, ей было больно, сказал, что кроме него она ни с кем не будет. После этого ФИО10 лег на диван. Она взяла с печки строительный молоток с длиной ручки 15-20 см и металлической ударной частью и нанесла молотком не менее двух ударов ФИО10 в область виска, допускает, что ударов было больше. Он схватился за голову, сказал, что голова болит. Она увидела у него на голове кровь. ФИО10 сполз с дивана, его колени были на полу, а туловище на диване. Со стиральной машины или около раковины она взяла кухонный нож с пластмассовой черной рукояткой, которым обычно резали хлеб, и ударила ФИО10 в область шеи сзади. После этого она укрыла его одеялом. Затем она взяла детей и ушла с ними к брату ФИО11, а когда вернулись домой, она отправила детей в баню, так как не знала, живой ФИО10 или нет. ФИО10 находился в той же позе, в какой она его оставила. Она взяла простынь, положила ФИО10 на пол, на голову ему одела полиэтиленовый пакет, руки связала сзади шнурком, оттащила тело ФИО10 в сени, накрыла его одеждой. Молоток и нож она выбросила. Затем она позвала детей домой, закрылась дома, думала, что ФИО10 может оказаться жив. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из магазина, дома был участковый уполномоченный ФИО8 №7, который сказал, что ФИО4 сообщила в школу, что она убила ФИО10 Она показала ФИО8 №7, где находилось тело ФИО10 Она понимает, что удары, которые она наносила ФИО10, могли привести к смерти, допускает, что смерть ФИО10 наступила от ее действий, кроме нее ФИО10 никто не бил. Она так поступила, поскольку была зла наФИО10 за те унижения, оскорбления и побои, который он ей причинял. Она не вызвала для ФИО10 скорую помощь, так как боялась, что он поправится и отомстит ей. Допускает, что тот момент, когда она наносила ФИО10 удары, могли видеть ее дети. Она добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей извинения.

При проверке показаний на месте ФИО7 при помощи манекена продемонстрировала, как ударила ФИО10молотком по голове и как нанеслаему удар ножом в область шеи (т. 1 л.д.91-95). 

Виновность ФИО7 в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

ПотерпевшаяФИО5 в суде показала, чтоФИО10 был ее родным братом, они с ним общались не часто, виделись последний раз в июне 2023 года, последний раз разговаривали в октябре 2023 года. ФИО10 жил в 

<

адрес> с ФИО1 и детьми, у ФИО10 с ФИО1 есть один совместный ребенок ФИО8 №4 ФИО10 периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ноябре 2022 года.Какие взаимоотношения были в семье ФИО1 и ФИО10, ей не известно. Брат по характеру мог быть спокойным, но иногда проявлял агрессию, спиртным не злоупотреблял. О смерти брата она узнала от местных жителей 

<

адрес> после задержания ФИО7 В настоящее время гражданский иск заявлять не желает, принимает извинения ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-49).

ФИО8 ФИО8 №5 в суде пояснила, что она работает педагогом-психологом в Мулянской средней школе, подсудимую ФИО7 знает, так как ранее та работала в школе уборщицей. В данной школе обучались дочери ФИО7 ФИО8 №4 учится в 3 классе, ФИО6 и ФИО4 учатся в коррекционном классе, споследними она проводила коррекционно-развивающие занятия, плотно с ними работала, особенно после ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО4 были суицидальные намерения. До мая 2023 года, пока у ФИО4 не случился срыв, отношения в семье были напряженные, характер у девочек сложный. После этого ФИО7 стала прислушиваться к детям, отношения налаживались, но из-за конфликтов между ФИО10 и ФИО7 девочкам было тяжело. Семья ФИО7 находится в группе риска, с июня 2023 года состоит в группе риска социально-опасного положения. После суицидального намерения дочери ФИО1 изменила свою тактику поведения в отношении детей, перестала злоупотреблять алкоголем. ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ФИО7, девочки стали жаловаться на конфликты, они не хотели, чтобы тот жил с ними. В августе 2023 года ФИО10 избил ФИО7, угрожал, что сожжет дом. В связи с этим ФИО4 изъявила желание проживать в СРЦН «Милосердие». В районе 20-х чисел ноября 2023 года у них в школе проходило коррекционно-развивающее занятие, на котором присутствовала ФИО8 №1. В ходе занятия они прорабатывали эмоции. ФИО4 нарисовала грустную эмоцию, сказала, что ее мама убийца. Тогда она не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала ей сообщение, интересовалась, какая ответственность последует за убийство. Она стала расспрашивать ФИО4, та сказала, что мама убила ФИО10, и что видела, как все происходило. Они договорились встретиться на следующий день. На следующий день социально-психологической службой школы было принято решение написать письмо в профилактические службы, поскольку ФИО10находился в федеральном розыске. Об обстоятельствах убийства ей стало известно на допросе, она узнала, что была ссора, мать ударила ФИО10 по голове, затем они ушли в гости, а когда вернулись, ФИО1 попросила девочек остаться в бане, когда те зашли домой, увидели кровь на матрасе, мать сказала, что это кетчуп, ФИО4 говорила, что вечером слышала голос, думала, что ФИО10в кладовке, дети пытались зайти туда, но было закрыто.

ФИО8 ФИО8 №6 в суде показала, что она работает учителем в Мулянской средней школе, где учатся дочери ФИО7 - ФИО4, ФИО27, ФИО6, ФИО8 №4. Подсудимую знает хорошо, так как проживают в одном населенном пункте. Как учитель может сказать, что девочки в школу ходили, но иногда приходили незаплетенные, одетые не по форме. Девочки проживали с матерью ФИО1, знает, что с ними жил ФИО10 В ноябре 2023 года к ней подошла ФИО4 и спросила, что будет за убийство человека, также сказала, что боится спать дома, предположила, что ФИО10 сидит в подполье и зовет. Она обратилась к психологу ФИО13, сказала, что нужно поработать с ФИО4. Психологи начали общаться с ФИО4, та сначала говорила, что ничего не видела, ничего не знает, но потом сказала, что мама убила ФИО10, била того ножом, была подушка и много крови. ФИО1 дочери говорила, что они так играют, и что все будет хорошо. ФИО4 с мамой в основном жили мирно, но иногда между ними были ссоры. ФИО4 иногда говорила, что обижена на мать, но не говорила, за что. ФИО4 может приврать в каких-то школьных моментах, например в плане домашнего задания, в остальном к фантазированию та не склонна.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8 №6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла ФИО8 №1 и спросила об ответственности за убийство человека, а также пояснила, что подозревает ФИО7 в убийстве ФИО10 Со слов ФИО4 ей стало известно, что осенью 2023 года она с сестрами ФИО6 и ФИО8 №4 гуляли по территории 

<

адрес>, так как ФИО1 запретила им какое-то время заходить в помещение дома. Однако ФИО4 забыла дома что-то из вещей, вернулась обратно и увидела, что ФИО7 сидела на ФИО10, руки той были в крови, из головы ФИО10 текла кровь, ФИО1 держала в руках подушку. Заметив ФИО4, ФИО7 потребовала выйти из дома, сказала, что просто играет с ФИО10 Также ФИО4 пояснила, что ФИО1 строго запретила брать ключ от пристроя к дому.Об услышанном от ФИО4 она сообщила классному руководителю, после чего они обратились в правоохранительные органы с просьбой проверить указанную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила завуч ФИО14 и сообщила, что ФИО10 убили, и что информация, которая им стала известна от ФИО4, подтвердилась (т. 1 л.д. 27-32). 

Оглашенные показания ФИО8 №6 подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила события. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что он работает в Отделе МВД России «Пермский» в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает территорию 

<

адрес> муниципального округа. Днем ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ «Мулянская СШ» поступило сообщение об убийстве ФИО7 своего сожителя. Вместе со следственно-оперативной группой он направился в дом по адресу: 

<

адрес>, где находились собственник дома ФИО7 и её четверо несовершеннолетних детей. В ходе общения с ФИО7 та сообщила, что в ноябре 2023 года ФИО10 уехал, оставив свои вещи. Он осмотрел прилегающую к дому территорию, сени, баню, сарай. В сенях ФИО7 убрала вещи, под ними лежал труп ФИО10, на голове трупа был черный полиэтиленовый пакет, руки связаны за спиной. На трупе были шорты и футболка. Из-под пола в доме ФИО7 достала покрывало и подушку с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 149-153). 

Также вина подсудимойФИО7 объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу: 

- информационным письмом директора Мулянской средней школы от ДД.ММ.ГГГГ о сообщенной ФИО8 №1 информации об убийстве ФИО10 ее матерью ФИО7 (т. 1 л.д. 115-116); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в кладовой обнаружен труп ФИО10 с завязанными сзади руками, с пакетом на голове. С места происшествия изъяты: штаны защитного цвета, шнурок, трусы, футболка, одеяло, полотенце, пододеяльник, наволочка, два фрагмента обоев, срез обивки дивана, срез поролона с дивана, кофта коричневого цвета, штанные темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-26, 127-130);

-заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, проникающее в подголосовую полость гортани и трахею, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, общей сонной артерии слева и левой подключичной артерии, нижней части пластины щитовидного хряща слева и дуги перстневидного хряща слева, осложнившегося гемаспирацией (скоплением кровив просвете дыхательных путей), при явлениях острой дыхательной недостаточности, которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 и, в соответствии с пп. 6.1.4, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Развившиеся в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, осложнения в виде гемаспирации и острой дыхательной недостаточности, в соответствии с п. 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, судя по морфологическим свойствам, локализации, результатам медико-криминалистической экспертизы, образовалось прижизненно в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Также при исследовании трупа ФИО10 обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома правой височной кости с образованием линейных трещин в ней и в правой теменной кости, вдавленного перелома теменной кости слева, полных переломов дуг скуловых костей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния на височной доле правого полушария головного мозга, ушибленных ран волосистой части головы (13), в левой скуловой (1) и в правой скуловых областях (1), кровоподтека в левой глазничной области (1): которая, судя по морфологическим свойствам и локализации, результатам медико-криминалистической экспертизы, образовалась прижизненно от не менее 16-ти ударных воздействий твердого тупого предмета/орудия, имеющего в своей конструкции грани и ребра, образующие при схождении между собой углы, и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. До момента исследования в морге труп ФИО10 подвергался воздействию низкой температуры -промораживанию. (т. 1 л.д. 207-233); 

-заключением эксперта №, согласно которому кровь ФИО10 относится к группе А?, Нр 2-2, кровь ФИО7 относится к группе А?, Нр 2-1. На двух фрагментах обоев, наволочке, фрагменте поролона, фрагменте обивки дивана, полотенце, фрагменте футболки, покрывале, спортивных брюках ФИО10, кофте ФИО1 и одеяле найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, так он имеет такую же групповую характеристику (т. 1 л.д. 234-238);

-заключением эксперта №, согласно которому на шнурке в средней части обнаружена кровь человека. На этом же шнурке на свободных концах найдены следы крови и пота. На шнурке кровь принадлежит ФИО10 с вероятностью не менее 99, (9)2%. На свободных концах шнурка в контактных следах получен смешанный генотип, в котором формально прослеживаются генотипоскопические характеристики ФИО10 (т. 1 л.д. 239-255);

-явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что месяц назад, точную дату не помнит, находясь в доме по адресу: Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, нанесла по голове ФИО10 не менее двух ударов молотком, после чего ножом нанесла ему один удар в область шеи, затем одела на его голову пакет, руки связала за спиной, тело ФИО10 вынесла в сени (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого (т. 1 л.д. 163-186). 

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены следующие свидетели:

ФИО8 ФИО8 №3 в суде пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой. О произошедшем узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к сестре приехала полиция. ФИО7 познакомилась с ФИО10 в 2013 году, в 2014 году у них родилась дочь ФИО8 №4. Со слов девочек знает, что первый год ФИО10 хорошо относился к ФИО1 и к ним, они его звали папой, с 2015 года он начал бить ФИО7, девочки часто жили у нее, потому что ФИО7 работала в городе. Девочки ей говорили, что ФИО10 кричит на них, запирает в комнате. ФИО7 ходила всегда поникшая. ФИО10 замахивался на ФИО1 топором, угрожал расправиться со всеми, обливал дом бензином. Когда в мае 2023 года ФИО10 вышел из колонии, сестра с ним уже была не в отношениях. Дом принадлежит ФИО7, но ФИО10 был прописан там, сестра его выгоняла, но он приходил в дом против ее воли. ФИО10 не работал, воспитанием детей не занимался, кричал на них. Родительские обязанности полностью выполняла ФИО1 Ее сестра работает, не пьет, обеспечивает детей всем необходимым. Семья ФИО7 малоимущая, но дети всегда ходили в школу чистые, в хорошей одежде. Старшие три дочери учились в коррекционном классе, по характеру они сложные, но девочки слушались мать, она является для них авторитетом. До ДД.ММ.ГГГГ дочери всегда были под её надзором. Старшая дочь ФИО7 - ФИО9 учится в 

<

адрес>, сестра также контролировала ее. Дети скучают по матери, ждут её.

ФИО8 ФИО15 в суде пояснила, что работает директором 

<

данные изъяты>». ФИО1 работала в данном лагере в течение 2-х лет кухонным работником. ФИО1 добросовестная, всегда откликается на просьбы, работу никогда не прогуливала, не появлялась на работе в состоянии алкогольного опьянения. Часто дети ФИО1 находились вместе с той в лагере. Девочки сложные, но ФИО1 занималась их воспитанием, дети всегда были одеты, обуты. Были случаи, что в лагерь приезжал ФИО10, он вел себя агрессивно, не адекватно, скандалил. Ей известно, что ФИО10 обливал дом ФИО1 бензином, та хотела выписать его из дома, прекратить с ним общение. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и всю их совокупность, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимойФИО1в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимойФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО13, ФИО8 №6, ФИО8 №7, письменных доказательств.

Так, самаФИО7 не отрицает, что нанесла ФИО10 удары молотком по голове и удар ножом в область шеи.В ходе проверки показаний на месте ФИО7 на манекене продемонстрировала способ лишения жизни ФИО10, указывая на использованные в ходе этого молотка и ножа.Данные показания ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что о смерти брата ФИО10 узнала после задержания ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №4, которые видели, как их мать наносит ФИО10 удары молотком и ножом, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8 №6, которым ФИО8 №1 сообщила о своих подозрениях об убийстве ФИО7 ФИО10, показаниями свидетеля ФИО8 №7 об обстоятельствах обнаружения в кладовой дома ФИО7 трупа ФИО10 Судом не установлено причин для самооговора подсудимой. Показания ФИО7 подтверждаются и иными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов.В частности, показания подсудимой о нанесении ею ударов молотком по голове потерпевшего и ножом в шею последнего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в грудинно-ключично-сосцевидной области, квалифицируемого как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, образовавшегося прижизненно в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия типаклинка ножа, кроме того, у ФИО10 имелась открытая черепно-мозговая травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся прижизненно от не менее 16-ти ударных воздействий твердого тупого предмета/орудия, имеющего в своей конструкции грани и ребра, образующие при схождении между собой углы. 

Заключениями судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз установлена принадлежность ФИО10 крови, обнаруженной на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на шнурках, которыми были связаны его руки.

Судом установлено, что колото-резаное ранение шеи и открытая черепно-мозговая травма, обнаруженные судебно-медицинским экспертом у ФИО10, причинены именно ФИО1, и колото-резаное ранение шеи повлекло наступление смерти потерпевшего. Таким образом, признательные показания ФИО7 полностью подтверждаются протоколами следственных действий, судебных экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей. Не имеется у суда и оснований сомневаться в компетенции судебных экспертов, правильности и обоснованности их выводов. 

УмыселФИО7 был направлен именно на причинение смерти ФИО10 О направленности умысла подсудимой свидетельствует характер, локализация ударов. ФИО7 нанесла удар ножом в жизненно важную часть тела человека - в шею, где располагаются жизненно важные сосуды и органы. Именно от ранения шеи наступила смерть потерпевшего. Об умысле подсудимой на причинение смерти ФИО10 свидетельствует также то, что ранение причинено ножом - предметом, обладающим большими поражающими свойствами. Поэтому суд считает, что ФИО1 знала и понимала, что от еедействий могут наступить вредные последствия в виде смерти ФИО10, предвидела и желала наступление именно таких последствий. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что понимала, что наносимые ею удары могут привезти к смерти, не отрицала, что смерть ФИО10 наступила от ее действий. Таким образом, между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Оснований для квалификации действий подсудимойФИО7 по более мягкому уголовному закону не имеется. В судебном заседании не установлено, что ФИО7 действовала в состоянии необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения. Из показаний подсудимойне следует, что в момент нанесения ею ударов молотком и ножом потерпевшему имелась угрозаее жизни и здоровью. 

При этом исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО7, показаниями свидетелей защиты ФИО8 №3, ФИО15, установлено, что поводом к преступлению явились противоправные и аморальные действия потерпевшего ФИО10, который периодически избивал ФИО7, оскорблял ее, угрожал ей убийством, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО7 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимойФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимой о значимых для расследования преступления обстоятельствах, в участии в проверке показаний на месте, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи своему престарелому отцу, состояние его здоровья, состояние здоровья детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 особо тяжкого преступления, личность виновной, совокупность указанных выше смягчающих наказаниеобстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и не направлено на исправление подсудимой.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. При этом суд принимает во внимание характер совершенного преступления, полные данные о личности ФИО7, которая ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности по воспитанию детей, не обеспечивает им должного внимания, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, семья состоит на учете как находящаяся в социально-опасном положении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая наличие на иждивении ФИО7 несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на стадии предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 07.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: штаны защитного цвета, шнурок, трусы, футболку, одеяло, полотенце, пододеяльник, наволочку, два фрагмента обоев, срез обивки дивана, срез поролона с дивана, кофту коричневого цвета, штаны темно-синего цвета - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО7 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1-233/2024

Пермского районного суда Пермского края 

УИД59RS0008-01-2024-003131-90