РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

19.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным в части, об устранении нарушенных прав и законных интересов, выразившихся формировании налоговым органом сводного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с налоговым периодом за 2016 г. В указанном ненормативном акте Инспекции приведен расчет налога на имущество физических лиц в разделе размер налоговых льгот по объекту налогообложения – квартира по адресу г.Сочи 

<

адрес> указана налоговая льгота в размере 4697 рублей. В разделе размер налоговых льгот отсутствует сумма подлежащая льготированию за объект налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, т.е. из указанного раздела, а так же из самого уведомления следует, что на данный объект не распространяется налоговая льгота.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что, за более ранние периоды, а именно с 2006 г. на ФИО1 распространяла действие налоговая льгота, предусмотренная Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" на объект - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю с заявлением об отмене налогового уведомления № от 11.11.2017 г. и перерасчете налога на имущество физических лиц за объект - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> с учетом законодательно установленной льготы.

В ответе на заявление, налоговый орган сообщил, что за период 2015-2016 гг., за вышеуказанный объект налогообложения отсутствуют основания для применения налоговой льготы, по причине использования ФИО1 жилого дома по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что ненормативный акт налогового органа – сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с действующим законодательством, льгота по налогу на имущество физических лиц не может быть применена к имуществу физического лица, которое используется данным лицом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из пояснений налогового органа также следует, что ФИО1 не вправе использовать в 2015 и 2016 гг. налоговую льготу по налогу на имуществу, поскольку он, как налогоплательщик данного налога, использует объект налогообложения - расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> в предпринимательских целях. Данный факт, по мнению налогового органа, нашел отражение при проведении мероприятий налогового контроля. 

Заинтересованное лицо, супруга административного истца, показала, что она, как индивидуальный предприниматель, использовала часть дома, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> в своей предпринимательской деятельности, доход от которой направлялся на содержание четырех детей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", при применении положений ч.2 ст.64 КАС РФ, необходимо исходить из того, что под лицами, относящимися категории лиц, в отношении которых установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, в том числе налоговые органы и их должностные лица.

На основании имеющихся в деле письменных доказательств и по доводам, участвующих в споре лиц, судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 из Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате в бюджет. Согласно указанного ненормативного акта налогового органа, ФИО1 подлежит к уплате налог на имущество физических лиц 214478,22 рубля за период 2015-2016 гг., с учетом переплаты 185763,78 рублей. 

В разделе размер налоговых льгот по объекту налогообложения – квартира по адресу г.Сочи 

<

адрес> указана налоговая льгота в размере 4697 рублей. 

В разделе размер налоговых льгот отсутствует сумма подлежащая льготированию за объект налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, т.е. из указанного раздела, а так же из самого уведомления следует, что на данный объект не распространяется налоговая льгота.

При этом, за более ранние периоды, а именно с 2006 г. на ФИО1 распространяла действие налоговая льгота, предусмотренная Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" на объект - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю с заявлением об отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете налога на имущество физических лиц за объект - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> с учетом законодательно установленной льготы.

В ответе на заявление, налоговый орган сообщил, что за период 2015-2016 гг., за вышеуказанный объект налогообложения отсутствуют основания для применения налоговой льготы, по причине использования ФИО1 жилого дома по адресу г.Сочи, 

<

адрес> в предпринимательской деятельности.

ФИО1 считает, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета по объекту - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи 

<

адрес> без учета льготы является недействительным. Так же, действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю выразившиеся в расчете налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения объект - жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 не соответствуют закону по следующим основаниям.

На земельном участке площадью 424 кв.м расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.11.2006 г. серия №

Согласно пп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права собственности, в том числе права общей совместной собственности, осуществляется (до 01.01.2017 г.) в порядке, установленном ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности возникает с момента его государственной регистрации и подтверждается свидетельством, в котором указывается вид возникшего права собственности.

23.11.2006 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом серия №.

В соответствии со ст.400 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. 

Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним п.4 ст.85 НК РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

На основании пп.2, 10 п.1 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу имеют инвалиды 1 и 2 групп инвалидности, а также пенсионеры.

Ранее ФИО1 в налоговый орган были предоставлены документы, подтверждающие статус пенсионера и инвалидность и, соответственно, налоговую льготу, предусмотренную ст.407 НК РФ.

Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что с 2006 г. по 2017 г. ФИО1 предоставлялась налоговая льгота на вышеуказанный объект налогообложения и налоговым органом не оспаривается.

Однако ФИО1 получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен расчет налога на имущество по данному объекту за 2015 и 2016 гг. без учета налоговой льготы, предусмотренной ст.407 НК РФ.

Как было указано выше, вывод налогового органа об отсутствии у ФИО1 права на наличие льготы, основывается на имеющейся информации об использовании им объекта налогообложения в предпринимательской деятельности. Налоговый орган сослался на имеющийся протокол осмотра от 13.07.2017 г.

Действительно, Инспекцией проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу г.Сочи ул.№, о чем составлен соответствующий протокол (копия вручена ФИО1).

При этом, довод налогового органа о том, что данный протокол осмотра подтверждает факт использования ФИО1 жилого дома в предпринимательских целях не соответствует действительности.

В протоколе осмотра указано, а так же соответствует действительности, что в указанном домовладении проживает ФИО1 совместно с многочисленными членами семьи. При этом в указанном домовладении проживает супруга ФИО1 ФИО3, являющаяся индивидуальным предпринимателем.

ФИО3 в качестве предпринимательской деятельности осуществляет сдачу части домовладения в наем. При этом, ФИО3 с указанной деятельности уплачивает все законно установленные налоги и сборы, и претензий со стороны налогового органа не имеет. 

Сам ФИО1 предпринимательскую деятельность за вышеуказанные периоды не осуществлял, что не опровергается протоколом осмотра.

При этом следует учитывать следующее.

На основании п.1 ст.407 НК РФ ФИО1 имеет право на налоговую льготу.

Дословно п.2 ст.407 НК РФ определяет, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговая льгота предоставляется государством именно налогоплательщику - физическому лицу, собственнику имущества, на объект, не используемый данным налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. 

Указанное домовладение относится к имуществу, нажитому ФИО1 во время брака с ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст.33. СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. 

При этом, в соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, в силу закона ИП ФИО3 вправе распоряжаться данным домовладением в равной мере с собственником. 

В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. 

В данном случае, предпринимательскую деятельность и связанное с ней извлечение прибыли, осуществляет ИП ФИО3, не являющаяся налогоплательщиком в силу ст.400 НК РФ. 

При этом, гражданским и семейным законодательствами Российской Федерации ИП ФИО3 предоставлено право пользования (владения) домовладением с предпринимательской или иной не запрещенной законом целью.

Итак, в данном случае плательщиком налога на имущество является собственник имущества ФИО1 (ст. 400 НК РФ, ст.131 ГК РФ), который не использует домовладение в предпринимательской деятельности, не получает каких-либо доходов, следовательно в отношении него правомерно применяется льгота предусмотренная ст.407 НК РФ.

Более того, в случае признании налоговым органом отсутствия льготы, необходимо доказать факт получения прибыли от использования спорным объектом непосредственно лицом имеющим право на льготу, т.е. самим ФИО1 Единственно допустимым доказательством данного факта может послужить наличие вступившего в законную силу Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, налоговому органу необходимо доказать, что именно ФИО1 в 2015 и 2016 гг. осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования вышеуказанным имуществом.

Доказательства, подтверждающие факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, показания лиц, оплативших проживание, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов ФИО1, акты передачи оказания услуг, и т.д. отсутствуют.

Именно вышеуказанные обстоятельства могут подтверждать факт использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности, что вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ИП ФИО3 не передавала средства от предпринимательской деятельности ФИО1, использовала их на собственные нужды, что так же подтверждает факт непричастности последнего к предпринимательской деятельности. Доказательств обратного, а именно, получение дохода от предпринимательской деятельности от использования вышеуказанного объекта непосредственно ФИО1, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что принадлежащий на праве собственности жилой дом по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> не использовался ФИО1 в 2015 и 206 гг. в предпринимательской деятельности, в связи с чем, лишение его права на льготу по данному объекту не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ненормативный правовой акт налогового органа – сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый в части, не только противоречит требованиям закона, но также нарушает права и законные интересы ФИО1 на применение полагающихся ему по закону льгот.

В силу абз.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, не только на признание ненормативного правового акта – сводного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части произведенного расчета по налогу на имущество физического лица за объект: налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, также суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания произвести перерасчет налога на имущество за периоды 2015 и 2016гг, применив налоговую льготу за объект жилой дом по 

<

адрес> с дальнейшим формированием актуального (с учетом применения льготы) сводного налогового уведомления.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать недействительным уведомление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в применении в отношении ФИО1 налоговой льготы при расчете налога на имущество в отношении объекта - жилой дом по 

<

адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания произвести перерасчет налога на имущество за периоды 2015-2016 гг. с применением налоговой льготы за объект - жилой дом по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.12.2017 г.

Председательствующий