Дело № 2а-303/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000337-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК "Содействие" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Я.К., ФИО9 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Содействие" обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным:

-бездействие начальника Лермонтовского ГОСП ФИО4, выразившееся в не передаче для возвращения взыскателю судебного приказа № в отношении ФИО2 и постановления об окончании ИП от 16.03.2022 года, а также Акта о невозможности взыскания;

-действие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО13., выразившееся в предоставлении ответа не по существу вопроса по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю. устранить допущенное нарушение закона, выразившееся в невозвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания с ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, с ФИО2 взыскана задолженность в пользу КПК «Содействие» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 451,70 рублей, с учетом расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством справочно-информационного портала государственных услуг (Госуслуги/ЕПГУ) в Лермонтовское ГОСП направлено заявление № о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление № из Лермонтовского ГОСП поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Ваш запрос приобщен к материалам ИП». Данный ответ подписан Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Я.К.

Административный истец указывает, что как видно из заявления, взыскатель просит возвратить в его адрес исполнительный документ для реализации защиты своих прав, в виду того, что остаток задолженности ФИО2 составляет на ДД.ММ.ГГГГ 101 307.22 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали.

Полученное взыскателем уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам ИП отражает лишь незаинтересованность сотрудников ФИО1 выполнять свои должностные обязанности, в то время как взыскатель несет убытки в связи с отсутствием исполнительного документа и возможности возвратить денежные средства.

Считает, что на сегодняшний день, запрашиваемый материал, а именно, оригинал судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (а также акт о невозможности взыскания) лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа. Местонахождение исполнительного документа в отношении должника взыскателю неизвестно. Срок предъявления исполнительного документа сокращается.

Представитель административного истца КПК "Содействие" ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю., Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО9 городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Я.К., представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Содействие», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 451,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. 

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены оригинал исполнительного документа и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); 

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Согласно части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46). 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46). 

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю со ссылкой, в том числе, на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, на основании части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный лист (подлинник). 

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного листа лишает его права на повторное предъявление этого листа к исполнению и, таким образом, права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

При этом, в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, не дожидаясь истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 5 статьи 46). 

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а так же акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно. 

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1).

Пунктами 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

Исходя из положений Инструкции, у судебного пристава-исполнителя, отсутствует обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, судом установлено, что доводы административного иска о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, нашли свое подтверждение, так как судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства своевременного направления указанных документов взыскателю.

Из содержащейся в материалах исполнительного производства почтовой квитанции от 31.03.2022 о направлении корреспонденции в адрес КПК «Содействие» (трек-№), не представляется возможным достоверно установить, что именно судебным приставом направлено в адрес КПК «Содействие». 

Не возвратив взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель существенным образом нарушил права и законные интересы взыскателя. 

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, что свидетельствует о его бездействии, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 А.Ю. в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 выраженном в не передаче для возвращения взыскателю судебного приказа № в отношении ФИО2 и постановлении об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта о невозможности взыскания, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия. 

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на начальника Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 А.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу и сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений. 

Также, административным истцом оспаривается ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Я.К., выразившейся в предоставлении ответа не по существу вопроса по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» посредством справочно-информационного портала государственных услуг (Госуслуги/ЕПГУ) направило в Лермонтовское ГОСП ГУ УФССП России по СК заявление № о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 Я.К. вынесено уведомление №. Из указанного уведомления следует, что ответом на обращение КПК «Содействие» стало - «Ваш запрос рассмотрен и приобщен к материалам дела». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям. При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также указал, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, в связи с чем признал его бездействие, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявление, незаконным (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8488/12 по делу N A75-7853/2011).

Таким образом, анализируя обращение КПК «Содействие» от 25.04.2024 и ответ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 Я.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении обращения заявителя нарушены требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как было указано выше, КПК «Содействие» в просительной части заявления просил возвратить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для реализации взыскателем права на защиту своих интересов.

Однако вопреки требованиям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанный вопрос остался не разрешенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения взыскателя административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, ответ по поставленному в обращении вопросу заявителю не был дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 Я.К., выразившееся в предоставлении административному истцу ответа не по существу поставленного в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ вопроса.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 Я.К. обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения, а также в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление КПК "Содействие" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу ФИО9 городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю. выразившееся в не направлении взыскателю - КПК "Содействие" в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок: копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 А.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес КПК "Содействие" копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений. 

Признать незаконным действие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Я.К. выразившееся в предоставлении ответа не по существу вопроса по заявлению КПК «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Я.К. обязанность устранить допущенные нарушение путем повторного рассмотрения обращения КПК «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ и в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.06.2024 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин