дело № 1-316/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Яриной В.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Заманова В.Р., действующего по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>), ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.111 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 16 дней, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 10 марта 2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14:00 до 18:00 часов, находилась в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, совместно с пришедшей к ней в гости Потерпевший №1, у которой при себе имелся мобильный телефон, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и из кармана надетых на ней джинсовых брюк тайно похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с установленными в него материальной ценности не представляющей sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти емкостью 4 Gb, стоимостью 600 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9600 рублей. 

Подсудимая ФИО1. вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением. Заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, ущерб ей возмещен, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1, исключив из обвинения квалифицирующий признак хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку хищение из одежды потерпевшей, который в силу состояния, обусловленного сном, не контролировал сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, не может влечь уголовную ответственность по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий ФИО1 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, влечет изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

По мнению суда, предложенная стороной обвинения юридическая оценка действий ФИО1 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, в том числе изложенным в тексте предъявленного ему обвинения.

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и подвергает её уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>.».При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание, которое расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, занятость общественно-полезным трудом, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и судимостями по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, отягчает ее наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось одной из причин совершения преступления, как об этом сообщает подсудимая, исключающем адекватное восприятие ею реальной обстановки и должной критики своего поведения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Однако, приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Исковые требования не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>