УИД 22RS0015-01-2023-006503-18

Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника Шрамко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА ФИО1 находился по адресу: АДРЕСГ, в этот момент у него, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытом ДАТА на имя Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон Потерпевший №1, введя ранее ему известный пин-код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ДАТА в 15-31 совершил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту НОМЕР, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей 00 копеек вышеуказанного с банковского счета банковской карты. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон Потерпевший №1, введя ранее ему известный пин-код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ДАТА в 09-16 совершил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1, на вышеуказанный банковский счет на имя Свидетель №2, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон Потерпевший №1, введя ранее ему известный пин-код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ДАТА в 13-30 совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1, на вышеуказанный банковский счет на имя Свидетель №2, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в период с 15-31 ДАТА до 13-30 ДАТА похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25000 рублей 00 копеек с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым в июле 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, которая проживает в АДРЕСГ. С ДАТА он стал проживать совместно с ФИО5 у нее дома. За время совместного проживания, ФИО5 давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказала ему пин-код от данной банковской карты, с указанной банковской картой по ее просьбе он ходил в магазин и покупал продукты питания и алкоголь. Он имел доступ к телефону ФИО5, ему было известно, что на ее банковском счете было около 50 000 рублей. ДАТА ему позвонила его официальная супруга и сказала, что ей необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей на приобретение одежды детям. В тот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, которая на протяжении длительного времени употребляла спиртные напитки. Он решил совершить денежные переводы небольшими суммами в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на её сотовом телефоне, код от указанного приложения ему был известен, он видел, как она его вводит в приложении и запомнил его. При этом, он решил совершать денежные переводы несколько дней, чтобы ФИО5 не заметила этого. ДАТА в 15-31 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с телефона ФИО5, которая в тот момент спала, он находясь в ее доме в АДРЕС совершил перевод денежных средств на сумму 9000 рублей, по номеру телефона его знакомой Свидетель №2 После чего, он позвонил Свидетель №2, которой сказал, что в связи с тем, что у него нет банковской карты, то знакомая перевела на ее счет денежные средства в сумме 9000 рублей, и когда он приедет, то она снимет денежные средства с карты и передаст их ему. ДАТА в 09-16 он незаметно от ФИО5 взял ее телефон, при этом она в этот момент еще спала и аналогичным способом совершил денежный перевод на сумму 9000 рублей на счет Свидетель №2, после чего положил телефон на место и в этот день больше денежные переводы и какие-либо покупки он не совершал с банковского счета ФИО5. ДАТА в 13-30 он незаметно от ФИО5 взял ее сотовый телефон и аналогичным способом совершил денежный перевод на сумму 7000 рублей, после чего положил телефон на место. Около 19-00 он на автобусе поехал в АДРЕС, где созвонился с Свидетель №2, которую попросил снять денежные средства в сумме 25000 рублей и отдать их ему, при этом ей он не рассказывал, что указанные денежные средства похитил у ФИО5. В дальнейшем она передала ему наличные денежные средства в сумме 25000 рублей. С Потерпевший №1 у него долговых обязательств нет и никогда не было, она ему не разрешала переводить принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее банковском счету ПАО «Сбербанк России» в сумме 25000 рублей. За каждый денежный перевод была списана комиссия в размере 390 рублей, а всего на сумму 1170 рублей. Он похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26170 рублей 00 копеек. Возместил ущерб на сумму 2000 рублей, путем перевода денежных средств Потерпевший №1, кроме того принес свои извинения. Умысла на кражу сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 у него не было. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном им преступлении, после чего без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д.61-65, 77-81).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.66-69). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании с ДАТА находится кредитная банковская карта НОМЕР, банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с лимитом 120000 рублей. Во время нахождения ФИО1 у нее дома, в момент когда они встречались, она давала ему данную кредитную карту для оплаты продуктов питания, то есть, она разрешала ему данной картой производить расчет за покупки необходимых продуктов для дома, и после каждой покупки он возвращал ей карту. Днем ДАТА она решила посмотреть историю оплаты ее кредитной картой, так как остаток на ней ее смутил, в ходе чего она обнаружила, что ДАТА был осуществлен перевод в размере 9000 рублей (комиссия составила 390 рублей) в 11:31:36 номер получателя 

<

данные изъяты> (банк Тинькофф); ДАТА был осуществлен перевод в размере 9000 рублей (комиссия составила 390 рублей) получатель Свидетель №2 Б; ДАТА был осуществлен перевод в размере 7000 рублей (комиссия 390 рублей), получатель Свидетель №2 Б., а всего на сумму 25000 рублей, вышеуказанные операции по списанию денежных средств она не совершала и никому не разрешала совершать. Кроме того, за каждую операцию перевода денежных средств была списана комиссия в размере 390 рублей, а всего на сумму 1170 рублей. Она понимала, что данные переводы она не совершала и не кому не разрешала совершать. И она сразу же подумала, что их мог совершить ФИО1, так как в эти дни он находился у нее дома, и имел возможность совершить переводы с ее сотового телефона в личном кабинете. Она сразу позвонила ФИО1, и спросила, совершал ли он такие переводы денежных средств, он не отрицал, что это он их совершил, но каким способом он это сделал, не пояснял. У нее долговых обязательств перед ФИО1 нет и никогда не было, брать и распоряжаться ее денежными средствами с банковского счета она ему не разрешала. Банковская карта похищена не была, а так же принадлежащий ей сотовый телефон похищен не был. Допускает, что ФИО1 мог подсмотреть код от входа в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России», и в момент, когда она спала воспользоваться ее сотовым телефоном, для совершения операций по переводу денежных средств без ее на это разрешения. Ей был причинен материальный ущерб, в размере 26170 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Ее доход в месяц составляет около 30000 рублей. Кредитные обязательства имеются в виде задолженности по кредитным картам, в месяц за них выплачивает около 2000 рублей. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ФИО1 принес свои извинения, кроме того возместил частично ущерб, а именно 2000 рублей путем перевода. В связи с тем, что весь причиненный ей ущерб не возмещен в полном объеме, то она написала исковое заявление на сумму 24170 рублей (л.д.15-25, 21-24).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1, поступившему в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России». ДАТА им было установлено местонахождение ФИО1, он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, для установления всех обстоятельств. В ходе беседы ФИО1, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной (л.д.38-40). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым утром ДАТА ей позвонил ФИО1, который попросил разрешения на перевод денежных средств на ее банковскую карту, сказал, что ему должна прийти заработная плата, а банковской карты у него в тот момент не было. Она согласилась, пояснила, что ее абонентский номер привязан к двум счетам, а именно: ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», открытых на ее имя. ДАТА в 15-31 на ее счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» от Потерпевший №1 После этого ей позвонил ФИО1, который спросил, пришли ли денежные средства, она ответила, что пришли. ФИО1 сказал, что пришли не все денежные средства, и, что часть денежных средств придёт еще ДАТА и ДАТА. ДАТА в 09-16 на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России» поступил денежный перевод на сумму 9000 рублей. Сразу после данного перевода ей вновь позвонил ФИО1 и спросил, пришел ли ей перевод, она ответила, что пришел. Указанные денежные средства поступили с этого же счета, что и ДАТА, от Потерпевший №1 ДАТА в 13-30 на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России» снова поступил денежный перевод на сумму 7000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 После чего ей позвонил ФИО1 и спросил, пришел ли перевод, она ответила, что пришел. ФИО1 попросил снять все денежные средства, а именно 25000 рублей и отдать ему. Они встретились ДАТА, и она передала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 Ей о данном факте кражи денежных средств Максим не рассказывал (л.д.41-46).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА согласно которому, осмотрено: копии скриншотов из личного кабинета на 4-х листах; копии выписки из ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах; выписка из ПАО «Сбербанк» на 3-х листах (л.д.83-89).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, а так же оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшей, свидетелей, установлено, что подсудимый взял сотовый телефон Потерпевший №1, введя ранее ему известный пин-код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где совершал перевод денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, похитив, таким образом, со счета банковской карты потерпевшей принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 25000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям АО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение комиссии, взимаемой банком при перечислении денежных средств, в общей сумме 1170 рублей 00 копеек, и понижает размер ущерба до 25 000 рублей, поскольку умыслом подсудимого не охватывалось хищение данной денежной суммы, она не была им похищена, соответственно, он не имел возможности распорядиться ею по своему усмотрению. Восстановление имущественного права потерпевшей в части причиненного ущерба, связанного со взиманием банком комиссии, возможно посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, которая пояснила, что ее доход составляет 30000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства 2000 рублей ежемесячно, Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 25000 рублей 00 копеек превышает минимальный предел, установленный законом, поэтому суд считает, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение признательного характера, дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе способе совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24170 рублей 00 копеек. В силу ст.1064 ГК РФ, с учетом понижения размера ущерба и возврата 10000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 15000 рублей.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, его состояние здоровья, суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в три месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии скриншотов из личного кабинета на 4-х листах; копию выписки из ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах; выписку из ПАО «Сбербанк» на 3-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева