РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты> Б.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства за невыполнение законного предписания ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 

<

данные изъяты> Б., действующая на основании доверенности, в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в установленные сроки по объективным причинам, связанным с соблюдением требований ФЗ РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также недостаточности самого срока исполнения предписания, с учетом отсутствия знаков на складе. Ходатайство о его продлении было направлено своевременно и срок, в нем указанный, был обоснован уже начавшейся процедурой проведения электронного аукциона. В конце мая 2019 года предписание было исполнено. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени слушанья дела, ходатайство об отложении не подал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие

Выслушав заявителя, проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.о.Тольятти М. в адрес администрации г.о.Тольятти было выдано предписание № об устранении имеющихся нарушений из 1-го пункта – на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> организовать работы по установке отсутствующего дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны», со сроком исполнения 1 сутки с момента получения предписания. Указанное предписание получено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти выявлено отсутствие дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны», на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.о.Тольятти, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предписание № не выполнено, в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в котором отражено невыполнение предписания. 

Предписание является законным и обоснованным. 

<

данные изъяты> данное предписание не обжаловало, в том числе в части установленных сроков исполнения. Сам факт отсутствия дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны», на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Факт отсутствия на складе 

<

данные изъяты> резерва дорожных знаков, а равно денежных средств на их закупку – сам по себе – не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При наличии дорожных знаков, срок для исполнения предписания реальный.

Суд расценивает действия привлеченного к ответственности юридического лица 

<

данные изъяты> по подготовке к проведению электронного аукциона, как принятие мер к возможности осуществления деятельности, предусмотренной Уставом учреждения, а не подтверждение отсутствия состава правонарушения.

Исполнение предписания на момент рассмотрения жалобы также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, рассмотренным мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценке ранее проверенных доводов, за исключением ссылки мирового судьи на п.2.5 Устава 

<

данные изъяты> поскольку к жалобе приобщены изменения в данный Устав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п.2.5 предусматривающий возможность получения дополнительного дохода, исключен.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

<

данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ст.ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ - менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> Б. А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья: