УИД №

Дело № –№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем Даяновой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Ненашевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Халеппо В.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, более точное время в ходе не установлено, но не позднее 06 часов 19 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, на земле, под деревом обнаружил банковскую карту ФИО9» №******5134, открытую на имя Потерпевший №1 (счет №) и находившуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 19 минут у ФИО2, находящегося у 

<

адрес>, и осознающего, что найденная им банковская карта ФИО10» №******5134 снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете № могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров. ФИО2, во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ФИО12» №******5134, пришел на остановку общественного транспорта «ФИО11», расположенную по адресу: 

<

адрес>, проследовал в маршрутный травмой №, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в 06 часов 19 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату проезда на сумму 35 рублей, тем самым похитил данные денежные средства. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «Красное Белое», расположенном на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 43 рубля 99 копеек;

2. В магазине «Горилка Вермут», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут и в 13 часов 27 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 43 рубля 90 копеек и 298 рублей соответственно, на общую сумму 341 рубль 90 копеек;

3. В магазине ООО «Престиж», расположенном на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 149 рублей;

4. В магазине «RBT RU», расположенном на втором этаже ТЦ «Гудок», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 910 рублей;

5. В магазине «Бургер Кинг», расположенном на третьем этаже ТЦ «Гудок», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 764 рубля, 95 копеек;

6. В магазине «DNS», расположенном на втором этаже ТЦ «Гудок», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 650 рублей;

7. В магазине «МТС», расположенном на первом этаже ТЦ «Гудок», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 22 минуты (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 500 рублей и 500 рублей соответственно, на общую сумму 1 000 рублей;

8. В магазине «9 %», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 45 рублей и 149 рублей соответственно, на общую сумму 194 рубля;

9. В магазине «Грош», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут и в 16 часов 36 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 159 рублей 89 копеек и 255 рублей 98 копеек соответственно, на общую сумму 415 рублей 87 копеек.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 19 минут (по самарскому времени) до 16 часов 36 минут (по самарскому времени) тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ФИО13» №******5134, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале № банка ФИО14), расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 4 504 рубля 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, полностью согласен с квалифицирующим признаком «совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», также согласен с суммой причиненного ущерба потерпевшему в результате преступления, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим состоялось примирение, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей супругой — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает в ФИО16, в должности — транспортировщика. Его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, проходя мимо 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на земле, под деревом, он обнаружил банковскую карту ФИО15», которой производил оплату товаров, в указанных в обвинительном заключении магазинах на указанные суммы. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он работает в ФИО22». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил новую зарплатную карту банка «ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 

<

адрес>, в это время ему позвонила его супруга и попросила его перевести, ей денежные средства, с принадлежащей ему банковской карты «ФИО24», на банковскую карту «Сбербанк», находящейся в её пользовании. Он зашел в мобильное приложение банка «ФИО18», установленное на его сотовом телефоне, и обнаружил частичное отсутствие денежных средств. Уведомления о списании денежных средств в мобильном приложении отключены, то есть смс-оповещение, ему не приходят. После чего, в мобильном приложении, он открыл историю движения денежных средств и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты «ФИО21» переодически происходило списание денежных средств, за оплату товаров в различных магазинах, общая сумма списания составила 4 504 рубля 71 копейка. Он принял решение, перевести оставшуюся часть денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту «ФИО19». После того, как он перевел денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «ВТБ», на банковскую карту «Сбербанк», он сразу же заблокировал банковскую карту «ФИО23». Предполагает, что банковская карта ФИО20» была утеряна ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 

<

адрес>, когда он возвращался с работы домой. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 504 рубля 71 копейка. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- вещественными доказательствами: видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> (т. № л.д. 80, 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет 315, расположенный в отделе полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята добровольно выданная им выписка банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №******5134, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. № л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. № л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. № л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. 44-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>.(т. № л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Г.И. (т. № л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. № л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>. (т. № л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>т. № л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.

<

данные изъяты> (т. № л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. № л.д. 83-89);

- рапортом (о преступлении адм. правонарушении и ином происшествии), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. №, л.д. 5);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. №, л.д. 8).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе». 

Судом установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в ФИО26 с использованием банковской карты ФИО27», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и привязанной к данному банковскому счету. 

Умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом с банковского счета. С этой целью он в указанное в установочной части приговора месте и времени, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактных платежей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанной банковской карты – Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, при вышеописанных обстоятельствах получив возможность распоряжения бесконтактным, безналичным способом денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1, в указанные в установочной части приговора времени и месте умышленно произвел незаконные банковские операции, а именно, осуществлял оплату бесконтактным способом, приобретая товар в магазинах, на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 В результате умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно, на денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 приобрел товары в магазинах, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4504 рубля 71 копейка. 

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимым, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, поскольку подсудимый был уверен, что он действует тайно для окружающих, присутствующие в магазинах лица не осознают преступный характер его действий и не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям. 

В его действиях усматривается кража с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», так как хищение денежных средств происходило именно с банковского счета потерпевшего тайным способом с использованием обнаруженной ранее банковской карты. При этом усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший с подсудимым ранее не был знаком, в неприязненных отношениях не находились, каких-либо обязательств перед ним не имел, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. 

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшего, также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого- либо давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на участвующих лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. В ходе осмотра мест происшествий (из магазинов) были изъяты видеозаписи, которые впоследствии должностным лицом в присутствии подсудимого были просмотрены, изображенное на них было зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов). Возражений, дополнений, каких-либо замечаний от участников процесса не поступало. Указанные записи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и не вызывают у суда сомнений. 

Видеозаписи, кассовые чеки, справка об операциях из ПАО «ВТБ», а также протоколы осмотра места происшествия с участием потерпевшего и администраторов магазинов в своей совокупности подтверждают факт использования подсудимым банковского счета, открытого на имя потерпевшего, для безналичной оплаты за приобретенный товар, при тех обстоятельствах и в то время и месте, которые указаны в установочной части приговора.

Объем похищенных денежных средств с банковского счета, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, в частности, кассовыми чеками, справкой об операциях из ПАО «ВТБ», которые также были осмотрены должностным лицом – следователем, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Факт совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также объем похищенных денежных средств не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, возместил причиненной потерпевшему ущерб в полном объеме, на предварительном следствии дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, его показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно подсудимым при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

При этом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что банковскую карту потерпевший под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавал, данным банковским счетом, открытого на имя потерпевшего, подсудимый завладел незаконно, без ведома потерпевшего, а снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товара посредством бесконтактной технологии оплаты в присутствии третьих лиц, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, связанного с посягательством на отношения против собственности, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия сразу же после задержания, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые положены в основу обвинительного заключения, а именно: подробно сообщил как и при каких обстоятельствах совершил завладение банковской картой потерпевшего и последующее хищение с карты денежных средств, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также заглаживание вреда посредством принесения извинений потерпевшему, который каких-либо претензий не имеет к подсудимому. 

В силу пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

Наряду с этим, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в суде, принесение извинений, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, впервые привлечение к уголовной ответственности

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его молодой возраст, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Процент удержаний в доход государства суд определяет с учетом материального положения подсудимого в границах, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и личность подсудимого, с учетом того, что потерпевший ФИО3 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, состоялось примирение потерпевшего с подсудимого, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, состоялось между ними примирение.

Подсудимый и его защитник-адвокат в судебном заседании просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить от назначенного наказания и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, которое в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменено на преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоялось примирение подсудимым с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, а также с учетом личности самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Учитывая, что причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, то в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материала дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .) Т.В. Шестакова

. 

.

.