РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/19 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО3 долг по кредитному договору в сумме 549959 руб. 94 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО3, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение транспортного средства, с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов. В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога службой безопасности Банка было выявлено, что Заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство «

<

данные изъяты> без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу – ФИО4, которому в настоящее время имущество и принадлежит.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения в которых просит в удовлетворении иска об обращении взыскания на транспортное средство, предъявленные к нему, отказать ссылаясь на то, что он являлся добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, в настоящее время автомобиль выбыл из его собственности на основании договора купли-продажи, новый собственник ему не известен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение транспортного средства, с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения кредита, приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, был передан в залог банку.

Сумма кредита была перечислена истцом на оплату приобретенного ответчиком автомобиля.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету и Расчетом задолженности, согласно которым, по состоянию на 16.07.2018 г. задолженность ФИО3 составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком возражений относительно наличия задолженности и его размера суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как было указано, истец просит обратить взыскание на заложенный 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство 

<

данные изъяты>» без согласия залогодержателя было им отчуждено ФИО5 Последним зарегистрированным в органах ГИБДД собственником данного автомобиля является ФИО4

ФИО4 ссылается на то, что в настоящее время автомобиль выбыл из его собственности на основании договора купли-продажи, новый собственник ему не известен.

Между тем, доказательств, подтверждающих отчуждение автомобиля или его утрату по каким-либо причинам, ФИО4 не представлено. Сам по себе факт того, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД не подтверждает того обстоятельства, что ФИО4 собственником автомобиля не является.

Таким образом, оснований считать ФИО4 ненадлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на спорный автомобиль, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залога автомобиля, отсутствие сведений об отчуждении данного автомобиля иным лицам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом в соответствии с оговоренной сторонами стоимости 348000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 353, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549959 руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019 г.