Дело № 2-1330/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований указал, что в его собственности находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, границы земельного участка определены в соответствии с законодательством. Данный земельный участок принадлежал его правопредшественнику, после смерти которого право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу в порядке универсального правопреемства. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Чеховским городским судом вынесено решение, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, (№ доля в праве), находящийся на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако при этом не признано право собственности на индивидуально определенный объект, что делает невозможным осуществление государственной регистрации права истца. Обстоятельства, свидетельствующие, что истец является владеющим собственником спорного участка, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Чеховского городского суда и эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила суду, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, обстоятельства, изложенные представителем истца, установлены вступившими в законную силу судебными актами, иных возражений и доводов не привела.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанный объект возникло на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 о выделе в натуре доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, был произведен выдел причитающейся ФИО8 № доли земельного участка общей площадью № кв.м, в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выделением в собственность ФИО9 земельного участка площадью № кв.м в конкретных границах.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № значится снятым с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, № доля в праве, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из указанного решения, при его вынесении суд исходил из того, что на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел причитающейся сособственнику указанного земельного участка ФИО8 № доли земельного участка, путем выдела в его собственность самостоятельного земельного участка площадью № кв.м, в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м подлежит прекращению.

При этом данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок, соответствующий его доле в праве собственности на исходный земельный участок площадью № кв.м, признано не было.

Для разрешения возникшей ситуации ФИО2 обращался в суд с иском об установлении границ земельного участка. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность установить границы и присвоить кадастровый номер на земельный участок, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам межевого плана.

Данный участок площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу, что в результате выдела одного из двух сособственников земельного участка площадью № кв.м и последующего прекращения права общей долевой собственности истца как второго сособственника на данный земельный участок, у ФИО2 возникло право собственности на отдельный земельный участок, соответствующий по площади размеру его доли в праве (№ доли), указанный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Принимая во внимание, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве собственности на земельный участок была включена в состав наследственной массы после смерти отца ФИО7, и за истцом было признано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью № кв.м, который прекратил свое существование в связи с выделом второго сособственника, что фактически привело к образованию двух отдельных участков, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный участок с кадастровым номером № обоснованы и подлежат удовлетворению, при том, что доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, а фактические обстоятельства были установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись