УИД: 68RS0001-01-2025-000212-85

Дело №12-85/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 апреля 2025 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову № от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

23.12.2024 постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в соответствии с которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № при выезде на нерегулируемый перекресток не предоставил преимущество в движении, допустив столкновение с двигавшимся справа налево автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8.1 и 8.9 ПДД РФ.

Указывает, что согласно п. 1.2 ПДД РФ «Понятия и термины», «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог ступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» Министерства транспорта РФ разработан ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Пункт 5.1.5 вышеуказанного ГОСТ предусматривает, что знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Непосредственно перед перекрестком ул. 

<

адрес> - пр. 2-ой Теплый по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 установлен с правой стороны знак 2.1 «Главная дорога» (единственный знак в ПДД имеющий ромбовидную форму) однако он установлен под углом. Кроме того если двигаться с обратной стороны к данному перекрестку, то там так же установлен знак 2.11 «Главная дорога».

Так как ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, то он не однократно проезжал данный перекресток и знал, что дорога, по которой он движется, является главной, что подтверждается установленными с обеих сторон перекрестка знакам 2.1 «Главная дорога».

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался от своего дома, расположенного по 

<

адрес>, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> живет в данном районе и организация движения ему хорошо известна. 

<

адрес> всегда был главной дорогой. При подъезде к пересечению 

<

адрес> с пр.2-ой Теплый по правой стороне дороги по ходу его движения установлен знак «Уступи дорогу», который был повернут лицевой стороной в сторону пр. 

<

адрес>, таким образом, информативную часть знака он не видел. 

<

адрес> справа- налево двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого была девушка. Он продолжил движение через перекресток в прямом направлении, так как был уверен, что движется по главной дороге. В результате произошло столкновение, автомобиль 

<

данные изъяты> въехал в его автомобиль. 

Дополнительно пояснил, что когда чуть раньше проезжал через данный участок дороги в обратном направлении, то в его направлении перед перекрестком также был установлен знак «Главная дорога», который он в последующем сбил в результате ДТП, поэтому, когда перед столкновением подъехал к перекрестку, то не сомневался, что движется по главной дороге и имеет преимущество в движении. 

Защитник ФИО1 адвокат Краюхин С.Б. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по аналогичным основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление старший инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка, повреждение получено в результате ДТП. Обращение было зарегистрировано, по нему началась проверка. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проездов 2

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 Столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке, в связи с чем при его проезде участники движения должны были руководствоваться дорожной разметкой или дорожными знаками, установленными у правого края проезжей части по ходу их движения. Дорожной разметкой в данном случае руководствоваться было невозможно ввиду погодных условий, дорожные знаки, предписывающие порядок проезда перекрестка по ходу движения ФИО5 отсутствовали. Также отсутствовали такие знаки по ходу движения водителя ФИО1 Знак «Уступи дорогу», на действие которого ссылается ФИО1 при проезде перекрестка, на него не распространялся в данном случае, так как его информативная часть была развернута в обратную сторону, в сторону пр.

<

адрес>. В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Водитель ФИО9 двигалась по пр.2

<

адрес> и находилась справа от водителя ФИО8, который двигался по 

<

адрес>. Обзору ФИО1 ничего не мешало, приближаясь к перекрестку, видя приближающийся справа автомобиль, ФИО1 должен был уступить ему дорогу. 

Водители должны оценивать дорожную обстановку, знаки, разметку в моменте движения, а не руководствоваться тем, как ранее было организовано движение на том или ином участке дороги. Доводы ФИО1 о том, что ранее на данном участке дороги знаки располагались по другому не говорит о том, что в его действиях отсутствует нарушение вмененных ему пунктов правил. 

Нарушение п.8.1 Правил вменено ФИО8, поскольку он совершал маневр- проезд перекрестка, при выполнении которого им была создана помеха для движения автомобиля, приближавшегося нему справой стороны. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что двигалась 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правой полосе для движения. 

<

адрес>е перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес> руководствовалась знаком «Уступи дорогу», который был установлен с левой стороны проезжей части по ходу ее движения. Данный знак был обернут информативной стороной в ее сторону, других знаков, в том числе «Уступи дорогу» перед перекрестком в направлении ее движения не было. После произошедшего ДТП она с помощью телефона зафиксировала дорожную обстановку, а также все дорожные знаки, которые имелись на перекрестке. Знаков, говорящих о том, что у водителя ФИО1 имелось преимущество при проезде перекрестка, не было. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что приходится супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов утра повезли с мужем детей в школу. Ехали со стороны 2-го 

<

адрес>а по 

<

адрес>. Ранее неоднократно проезжали по данной дороге и не сомневались, что 

<

адрес> в обоих направлениях – главная дорога, о чем говорили дорожные знаки. На пересечении 

<

адрес> со 2-ым 

<

адрес>ом продолжили движение в прямом направлении через перекресток и в этот момент в их автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810068240000097734 от 23.12.2024 в отношении ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № 

<

адрес>а ФИО1 при выезде на нерегулируемый перекресток не предоставил преимущество в движении, допустив столкновение с двигавшимся справа налево автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 68 ПА 885156 об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 12.12.2024, протоколом 68 АА 034790 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2024, составленным в присутствии понятых, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на нерегулируемом перекрестке дорожная разметка, а также дорожные знаки, регулирующие очередность проезда, отсутствуют, фотоматериалом с места происшествия. 

В ходе просмотра фотоматериала ФИО1 подтвердил соответствие расположения дорожных знаков на перекрестке 

<

адрес> и пр. 2-ой Теплый, запечатленного на фотоматериалах и на момент произошедшего ДТП, пояснив, что перед перекрестком видел знак «Уступи дорогу» именно в таком положении, как он запечатлен на фотографии, а именно с обратной, серой стороны. 

Согласно пункту 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Согласно пункт 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Как следует из пояснений должностного лица и подтверждается схемой с места ДТП и фотоматериалами, ни со стороны движения ФИО5, ни со стороны движения ФИО1 каких-либо знаков, регулирующих порядок проезда перекрестка не имелось, следовательно при проезде нерегулируемого перекрестка участники движения должны был руководствоваться п.8.9. ПДД РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют об обратном и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. 

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову № 18810068240000097734 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Е.Ю.Симанкова