Дело № 2-3338/2020 17 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-004088-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

с участием прокурора Цугульского А.О.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; указав в обосновании иска о том, что 06.09.2019 произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «Фольксваген», государственный регистрационный знак: №, автомашины «Ягуар», государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1 и стоящего транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак: №, под управлением 

<

ФИО>1, в результате которого истцу был причинён легкий вред здоровью, виновным в указанном ДТП признан ответчик, который до настоящего времени не принес извинений, не предложил свою помощь или компенсацию причиненного вреда, не загладил перед потерпевшей свою вину.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова С.А. в судебном заседании по праву возражений не заявила, сообщила, что достоверно не установлено, что ответчик не принес истцу извинений, не предложил свою помощь или компенсацию причиненного вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от 10.11.2020.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, изучив материалы № 5-1483/2019 об административном правонарушении, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Цугульского А.О., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2020 ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением установлено, что 06.09.2019 года около 08 часов 20 минут в районе дома 8/9 по ул. Пудожской в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Пудожской, в направлении от ул. Газовой в сторону Лодейнопольской, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 без учета видимости, особенности своего транспортного средства, дорожных метеорологических условий, выбрал скорость движения транспортного средства, которая не обеспечила ему постоянного контроля для движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с транспортным средством «Ягуар», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 После столкновения транспортное средство «Ягуар» произвело наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по заключению эксперта №1385-адм., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, до настоящего времени ответчик не принес извинений, не предложил свою помощь или компенсацию причиненного вреда, не загладил перед ней свою вину; она длительное время находилась на лечении, она постоянно испытывала 

<

данные изъяты>; в настоящее время 

<

данные изъяты>.

Поскольку в данном случае вред здоровью истца причинен при управлении источником повышенной опасности в результате ДТП, то на причинителя вреда ФИО2 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза истца из отделения скорой медицинской помощи, истец 06.90.2019 поступила в приемное отделение Мариинской больницы, с жалобами на 

<

данные изъяты>. ФИО1 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

В материалы дела ФИО1 представлен ЭЛН, выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 102», согласно которому она находилась на больничном с 06.09.2019 по 20.09.2019 (л.д. 28).

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 102» усматривается лечение последствий травмы (л.д. 16-27).

Сведениями о доходах ответчика, о регистрации на имя ответчика транспортных средств и недвижимого имущества суд не располагает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом в результате взаимодействия с источником повышенной опасности были получены телесные повреждения, она претерпела определенные физические страдания, связанные с полученными в ДТП травмами, была госпитализирована в больницу, после выписки из стационара продолжала амбулаторное лечение, полученные ею телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что в результате виновных, противоправных действий ответчика, установленных постановлением суда, истец испытывал нравственные страдания, с учетом их характера, противоправного поведения ответчика, принципов разумности и справедливости, полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 27.07.2020 между адвокатом Воровьевым М.В. и ФИО1 было заключено соглашение № 16 об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя при подаче гражданского иска и производстве по гражданскому делу на стадии районного суда по взысканию причиненного вреда в ДТП, до вынесения районным судом решения по делу.

Согласно пункта 3.1. соглашения № 16 от 27.07.2020 размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определён в размере 40 000 рублей.

Факт оплаты по соглашению № 16 от 27.07.2020 подтверждается квитанцией к ПКС № 16 от 27.07.2020 (л.д. 15).

Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова С.А. в судебном заседании возражений по вопросу взыскания судебных расходов не представила.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем, сложность рассматриваемого дела и время, затраченное на его подготовку, основания, предмет и цену иска, участие представителя судебных заседаниях; исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 40 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года