Дело №12-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г. Якутск 31 января 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» ФИО1,

установил:

Постановлением Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____2016 г. должностное лицо ФИО1 – производитель работ Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление, прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Якутского городского суда РС (Я).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, что местом совершения правонарушения является г. Мирный, что подтверждается следующими материалами дела: приказ руководителя Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____.2016 г., в соответствии с которым лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «Строймонтаж-2002» назначена заместитель руководителя отдела Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) по Мирнинскому району, акт проверки от ____.2016 г. составлен отделом Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) по Мирнинскому району в г. Мирный, предписание об устранении нарушений №___ от ____.2016 г. было выдано ООО «Строймонтаж-2002» отделом Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) по Мирнинскому району в г. Мирный, протокол об административном правонарушении в строительстве №___ от ___.2016 г. составлен заместителем руководителя отдела Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) по Мирнинскому району в г. Мирный.

Представитель Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) ФИО2 не возражал против передачи жалобы на рассмотрение суда по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» ФИО1, передать на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Иванова